Рішення № 45945428, 25.08.2011, Миронівський районний суд Київської області

25.08.2011 Справа № 2/1017/535/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/1017/535/11

25 серпня 2011 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Кредитний договір № BL 426, згідно з яким відповідачу банком було надано кредитні кошти на поточні потреби в сумі 20000 гривень зі сплатою 24,5 % річних строком на 60 місяців, проте не пізніше 1 жовтня 2012 року.

В порушення своїх зобов'язань відповідач допустив заборгованість по сплаті кредиту в сумі 141772,98 гривень, по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 76918, 64 грн., по підвищених відсотках 42500 грн. 72 коп. Оскільки заборгованість до даного часу відповідачем не погашена, просить суд стягнути з нього 261192,34 гривень заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2007 року ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є позивач, укладено договір про надання кредиту № BL 426, згідно якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 20000 гривень зі сплатою 24,5 % річних строком на 60 місяців, проте не пізніше 1 жовтня 2012 року.

Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 1.3.2 Договору передбачено, що за користування коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 49 % річних.

За неналежне виконання зобовязань відповідачем нараховано заборгованість по підвищених відсотках в розмірі 42500,72 грн.

З часу укладення договору відповідач повернув кредитні кошти в розмірі 2161,76 грн., сплатив відсотки за користування ними в розмірі 3622,87 грн. та підвищені відсотки в розмірі 7,48 грн. Остання оплата по кредиту ним була проведена 1.09.2008 року і на даний час його заборгованість по кредиту становить 141772,98 грн., по відсотках 76918,64 грн. та по підвищених відсотках 42500,72 грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17). Таким чином, відповідач допустив неналежне виконання умов, визначених змістом зобовязання.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням основного боргу та інших нарахувань склала 261192,34 гривень та підлягає поверненню стягувачу.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк(п/р 29098000202458 в ПАТ Універсал Банк, КОД ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) 261192 грн. 34 коп. заборгованості по кредиту та 1820 грн. понесених позивачем судових витрат, всього стягнути 263012 грн. 34 коп. ( двісті шістдесят три тисячі дванадцять гривень тридцять чотири копійки).

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис ОСОБА_2