Вирок № 45940613, 24.11.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-293/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого

за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої

за ст. 317 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 13.07.2010 року судимого Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3 ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

за ст. 15 ч. 2 309 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого будівельником ВАТ «Біоветфарм», м. Новоград-Волинський, неодруженого, на утриманні має семеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем магазину «Калина» с. Морозівка Корецького району, розлученої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_15, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_16, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року близько 10.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи навпроти приміщення поліклініки Новоград-Волинського ТМО, що розташована по вул. Мєдвєдєва, 13, м. Новоград-Волинський, безкорисно придбав у ОСОБА_7 невстановлену кількість подрібненої сухої рослинної суміші, яку в подальшому залишив на зберігання по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_17 з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання.

3 березня 2010 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, з вище вказаною сухою подрібненою рослинною сумішшю, прийшов до квартири ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, де запропонував ОСОБА_2 надати йому за кошти для придбання цигарок, які він виплатить згодом, приміщення кухні її квартири для виготовлення ним наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опію екстракційного) на, що ОСОБА_2 з корисливих спонукань погодилася.

Далі, ОСОБА_1, доводячи до закінчення свій злочинний умисел спрямований на виготовлення наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опію екстракційного), в приміщенні кухні квартири ОСОБА_2, кустарним способом, шляхом кустарного хімічного синтезу, з невстановленої кількості подрібненої сухої рослинної суміші, в емальованій мисці, умисно, незаконно, виготовив в загальному 3,2 мл. рідини, яка містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 1, 48 грам в перерахунку на суху речовину. Незаконно виготовлений наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (опій екстракційний) ОСОБА_1 помістив в медичний шприц для одноразового використання та став зберігати в квартирі ОСОБА_2, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

4 березня 2010 року, о 15 год. 35 хв., працівники міліції по місцю проживання ОСОБА_2, провели огляд її квартири, під час якого виявили та вилучили незаконно виготовлений та зберігаємий ОСОБА_1 в медичному шприці для одноразового використання наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний ), масою 1, 48 грама в перерахунку на суху речовину.

01.03.2010 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 в телефонній розмові з ОСОБА_4, домовився з останнім про придбання 6 березня 2010 року близько 20.00 год., на центральній площі по вул. Київській м. Корець Рівненської області, для особистого вживання, особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, в загальній кількості 1894, 676 грам на загальну суму 6000 грн.

Здійснюючи свій злочинний намір направлений на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в особливо великому розмірі в ОСОБА_4, ОСОБА_7, разом з коштами в сумі 6000 грн., 06 березня 2010 року, близько 19.00 год., рейсовим автобусом сполученням Новоград-Волинський-Корець, прибув на зустріч з ОСОБА_4, згідно попередньо домовленого часу та місця зустрічі в м. Корець Рівненської області. Але, ОСОБА_8 свій злочинний умисел направлений на придбання 1894, 676 грам, особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, повторно, у великому розмірі не довів до кінця по причинах які не залежали від його волі, так як даного дня, о 19 год. 45 хв., на центральній площі по вул. Київській м. Корець Рівненської обл., ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції з незаконно зберігаємою при собі вище вказаним наркотичним засобом, в загальній кількості 1894, 676 грам.

1.03.2010 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 в телефонній розмові з ОСОБА_7, домовився з останнім про збут ним особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи у великому розмірі на суму 6000 грн.

Здійснюючи свій злочинний намір направлений на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в особливо великому розмірі, з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу ОСОБА_7, ОСОБА_4, 6.03.2010 року близько 17.00 автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 прибув до приміщення магазину «Калина», який розташований по вул. Незалежності, 5, в с. Морозівка Корецького району Рівненської області, де під час зустрічі з ОСОБА_5 домовився з останньою про придбання та збут йому, цього ж дня, особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у великому розмірі, на суму 4250 грн. Вказану суму грошей згідно домовленості ОСОБА_4 мав намір виплати ОСОБА_5 після реалізації ним придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, даного ж дня у м. Корець Рівненської області ОСОБА_3

Далі, після домовленості з ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснюючи свій злочинний намір цього ж дня, близько 18 год. 30 хв., перевезла автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_9 від с. Голичівка, Корецького району Рівненської області до магазину «Калина», тобто місці масового перебування людей, який розташований по вул. Незалежності, 5 в с. Морозівка Корецького району Рівненської області, де згідно попередньої злочинної домовленості збула вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у великому розмірі в кількості 1894, 676 грам ОСОБА_4 за гроші в сумі 4250 грн., які згідно домовленості ОСОБА_4 мав виплати їй після придбання подальшої реалізації ним придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у великому розмірі, яку даного дня, близько 18.00 год., вона придбала в ОСОБА_6 за місцем проживання останньої.

Незаконно придбаний в ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому ОСОБА_4, цього ж дня, близько 19 год. 30 хв., перевіз вище вказаним автомобілем «Фольцваген», під керуванням водія ОСОБА_9 від магазину «Калина» в с. Морозівка Корецького району, Рівненської області, з метою подальшого збуту, на місце зустрічі з ОСОБА_7, на центральну площу міста Корець, що по вул. Київській, тобто місці масового перебування людей де даного дня о 19 год. 46 хв. він був затриманий працівниками міліції з незаконно зберігаємим при собі з метою збуту ОСОБА_7 особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою у великому розмірі в загальний кількості 1894, 676 грам з метою збуту.

В кінці серпня місяця 2008 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_18, на власній присадибній ділянці зібрала вирощені нею рослини маку, відокремила від стебла рослини коробочки маку, витрусила з коробочок маку насіння, після чого сухі коробочки маку подрібнила за допомогою механічної мясорубки, тим самим ОСОБА_6 виготовила в загальному 1894, 676 грам подрібненої рослинної суміші, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою у великому розмірі. Незаконно придбаний, виготовлений, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у великому розмірі ОСОБА_6 залишила на зберігання в приміщенні сараю по місцю свого проживання з метою подальшого збуту .

Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи у великому розмірі, ОСОБА_6, 6.03.2010 року, близько 18.00 години, на пропозицію ОСОБА_5, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_19, незаконно, умисно, з корисних спонукань, за гроші сумі 2500 грн., які в подальшому мала виплати їй ОСОБА_5, збула останній 1894, 676 грам, тобто у великому розмірі, особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 20.01.2010 року близько 10.00 год. Він перебуваючи навпроти приміщення поліклініки Новоград-Волинського ТМО придбав у ОСОБА_7 невелику кількість подрібненої сухої макової соломи, яку в подальшому залишив на зберігання по місцю свого проживання для особистого вживання.

3 березня 2010 року близько 19.00 год. він з вище вказаною маковою соломою прийшов до квартири ОСОБА_2 де запропонував їй надати йому за кошти для придбання цигарок, які він виплатить згодом, приміщення кухні її квартири для виготовлення ним наркотичного засобу на що вона погодилася. Після чого він в приміщенні кухні квартири ОСОБА_2 в емальованій мисці виготовив опій екстракційний, масою 1, 48 грам в перерахунку на суху речовину. Виготовлений наркотичний засіб помістив в медичний шприц для одноразового використання та став зберігати в квартирі ОСОБА_2, з метою подальшого вживання.

4 березня 2010 року, о 15 год. 35 хв., працівники міліції по місцю проживання ОСОБА_2, провели огляд її квартири, під час якого виявили та вилучили виготовлений ним наркотичний засіб.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 3 березня 2010 року близько 19.00 год. до місця її мешкання прийшов знайомий ОСОБА_1 який попросив її надати йому за кошти для придбання цигарок, які він виплатить в подальшому, приміщення кухні її будинку з метою виготовлення наркотичного засобу. На його прохання надати йому приміщення кухні для виготовлення наркотику вона дала згоду, після чого залишилась в кімнаті, а ОСОБА_1 пішов до приміщення кухні готувати наркотичний засіб. Наступного дня до її будинку приїхали працівники міліції і при огляді виявили та вилучили наркотичні засоби, які виготовив та зберігав ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 1 березня 2010 року, він зателефонував до ОСОБА_4 з яким в телефонній розмові домовився про те, що він продасть йому 50 стаканів макової соломки, вартістю за 1 стакан - 120 гривень, на загальну суму 6000 грн. В даній розмові вони також домовилися, що для передачі макової соломки вони зустрінуться 6.03.2010 року в центрі м. Корець, на площі біля магазину «Універмаг». 6.03.2010 року, він рейсовим автобусом, разом із грошима, приїхав до м. Корець, де став чекати біля магазину «Універмаг» ОСОБА_4 Близько 20.00 год., до магазину під`їхав на автомобілі таксі ОСОБА_4 Побачивши його ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і почав йти до нього, при цьому тримав у руці сумку. В цей же час працівники міліції затримали його та ОСОБА_4 Господарська сумка з маковою соломкою була вилучена у ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 1 березня 2010 року, близько 10.30 год., до нього зателефонував ОСОБА_7, який запропонував продати йому макової соломи, в кількості 50 стаканів наркотичного засобу, по 120 грн., за один стакан, на загальну суму 6000 грн., на що він погодився. Після чого вони домовились, що зустрінуться 6 березня 2010 року, близько 20.00 год., на центральній площі м. Корець де він передасть йому вище вказану кількість макової соломи. Далі близько 17.00 год., на центральній площі м. Корець, найняв автомобіль таксі. На даному автомобілі він приїхав до магазину «Калина» в с. Морозівка, де зустрівшись з ОСОБА_5, сказав їй що може купити у неї 50 стаканів макової соломи за ціною 85 грн. за один стакан, на загальну суму 4250 грн., але розрахується з нею грошима, після того як перепродасть дану макову солому в м. Корець, цього ж дня, на що ОСОБА_5 погодилась. Після цього ОСОБА_5, на вказаному автомобілі таксі поїхала, а він залишився чекати на неї біля магазину. Коли ОСОБА_5 приїхала, близько 18 год. 30 хв., то вийшла з автомобіля та сказала йому, що сумка в автомобілі, після чого він сів до автомобіля та приїхав в м. Корець. На автостоянці біля центральної площі він взяв сумку з маковою соломою та пішов на центральну площу де на нього чекав ОСОБА_7, однак на площі його затримали працівники міліції, які вилучили у нього сумку з маковою соломою.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 6 березня 2010року, близько 17.00 години, вона перебувала напроти приміщення магазину «Калина» де зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_4 який приїхав до магазину на таксі. ОСОБА_4 запропонував їй продати йому макову солому на суму 4250 грн., в кількості 50 стаканів. Вказану суму грошей згідно домовленості ОСОБА_4 мав виплатити їй після придбання у неї та після реалізації ним придбаної макової соломи своєму знайомому цього ж дня м. Корець. На пропозицію ОСОБА_4 вона погодилася. Далі вона на автомобілі яким приїхав ОСОБА_4 поїхала до місця проживання своєї бабусі ОСОБА_6 в с. Голичівка. По місцю проживання бабусі ОСОБА_6 вона запропонувала останній за гроші в сумі 2500 грн., купити у неї макову солому, але гроші в подальшому пообіцяла виплатити ОСОБА_6 після реалізації нею наркотичного засобу макової соломи на що ОСОБА_6 погодилася, після чого передала їй макову солому в господарській сумці. ОСОБА_10 солому вона перевезла автомобілем до магазину «Калина» де передала її ОСОБА_4 Після чого він сів до автомобіля та поїхав в сторону м. Корець.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що в кінці травня місяця 2008 року, вона за місцем проживання на присадибній ділянці посіяла декілька рядків маку. На протязі літа 2008 року, вона здійснювала догляд за рослинами маку. В кінці серпня місяця 2008 року, вона на своїй присадибній ділянці зібрала вирощені рослини маку, руками відокремила від стебла рослин коробочки маку, витрусила з коробочок маку насіння. В подальшому в приміщенні сараю за допомогою механічної мясорубки подрібнила коробочки маку та помістила в господарську сумку та залишила на зберігання в приміщені сараю з метою подальшого збуту. 6 березня 2010 року, близько 18.00 год. до неї прийшла її онука ОСОБА_5 яка запропонувала продати їй макову солому за кошти в сумі 2500 грн., які вона в подальшому виплатить після того як продасть макову солому. Вона погодилась та віддала їй подрібненні коробочки маку в господарській сумці, які зберігала в приміщенні сараю по місцю проживання. Механічну мясорубку на який вона перемолола коробочки маку в подальшому в неї по місцю проживання вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Епізод

незаконного виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 та незаконного надання приміщення для виготовлення та вживання наркотичного засобу ОСОБА_2

Протоколом огляду місця події від 04.03.2010 року, в ході якого було оглянуто квартиру № 45, що по вул. Соборності, 68, м. Новоград-Волинський, під час якого було вилучено миску білого кольору, лійку, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. частково наповнений до позначки 3,1 мл. рідиною темного кольору, суміш з різким запахом розчинника, ганчірки з різким запахом розчинника (т. 1 а.с. 14).

Висновком хімічної експертизи № 2/294, від 12.04.2010 року з якого слідує, що представлена на дослідження рідина у шприці для одноразового використання із останньою поділкою шкали 5 мл., вилучена в квартирі ОСОБА_2 містить особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 1, 48 грам в порахунку на суху речовину (т. 1 а.с. 98-100).

Висновком хімічної експертизи № 2/295, від 12.04.2010 року, з якого слідує, що надана на дослідження волога подрібнена рослинна суміш темно-коричневого кольору, вилучена в квартирі ОСОБА_2, є подрібненими коробочками маку снотворного, які піддавались екстрагуванню органічним розчинником. Наркотично-активні алкалоїди опію вилучені (т. 1 а.с. 115-117).

Епізод

незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуті наркотичного засобу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також замаху на придбання наркотичного засобу ОСОБА_7

Протоколом огляду місця події від 06.03.2010 року, з якого слідує, що в Рівненській області, в м. Корець, на центральній площі, що по вул. Київській у ОСОБА_4 вилучено сумку в якій виявлено суху подрібнену суміш рослин коричневого кольору (т. 1 а.с. 40).

Протоколом огляду місця події від 06.03.2010 року, з якого слідує, що в Рівненській області, Корецькому р-ні с. Голичівка, вул. Зелена, 9 у ОСОБА_6, виявлено та вилучено металеву м'ясорубку (т. 1 а.с. 65).

Висновком хімічної експертизи № 2/291, від 13.04.2010 року, з якого слідує, що надані на дослідження рослинні суміші коричневого кольору мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_10, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1894, 676 грам (т. 1 а.с. 167-170).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних у предявленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує дії

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне виготовлення, зберігання, наркотичного засобу опію екстракційного без мети збуту

дії ОСОБА_2 за ст. 317 ч. 2 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів,

дії ОСОБА_3 за ст. 15. ч. 3 КК України як замах на незаконне придбання, наркотичного засобу - макової соломи, вчинений повторно у великому розмірі без мети збуту,

дії ОСОБА_12 за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі в місці масового перебування людей,

дії ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі в місці масового перебування людей,

дії ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу у великому розмірі.

Обставиною, що пом'якшує покарання всіх підсудних є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання всіх підсудних судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочини є середньої тяжкості та тяжкий, тяжких наслідків від яких не наступило, особу

ОСОБА_1, який характеризується посередньо, не працює, відношення підсудного до вчиненого,

особу ОСОБА_2, яка характеризується позитивно, є несудимою, обставини справи, відношення підсудної до вчиненого;

особу ОСОБА_7, який характеризується посередньо, вчинив злочин до постановлення вирока, на утриманні має неповнолітню дитину,

особу ОСОБА_4, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей,

особу ОСОБА_5, яка який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

особу ОСОБА_6, яка характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, вдовою

та призначає покарання підсудним необхідне та достатнє для їх виправлення у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги обставини справи, особи підсудних, їх відношення до вчиненного приходить до висновку про те, що їх виправлення можливе без позбавлення волі тому суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації всього особистого майна тому суд не призначає ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 даного додаткового покарання.

Оскільки ОСОБА_7 засуджений 13.07.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3 ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки в даному випадку слід приєднати це покарання до покарання за даним вирроком.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних в повному обсязі в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України і обрати їй покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 309 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.07.2010 року та остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити їм покарання за даним законом п'ять років позбавлення волі кожному без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, звільнити засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на всіх засуджених обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити всім засудженим попередньо обраний підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: шприц ємкістю 5 мл. із рідиною; поліетиленовий пакет в якому знаходиться волога подрібнена суміш рослин темно-бурого кольору; пакет із полімерного матеріалу чорного кольору з написом «EUMUNDI» з ганчірками; поліетиленовий пакет в якому знаходиться емальована миска та пластикова лійка, пакет із полімерного матеріалу чорного кольору з написом «BOSS» із подрібненою рослинною сумішшю в середині, пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходиться м'ясорубка в розібраному стані знищити.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843 в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 563 грн. 4 коп. за проведення хімічних експертиз.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843 в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 281 грн. 52 коп. за проведення експертиз.

Накладений арешт на майно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 зняти.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий