Вирок № 45935977, 19.06.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2479/15-к

Провадження № 1-кп/206/168/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

суддів: Зайченко С.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря: Антонюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014040700001806 внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 який народився 1992 року березня місяця третього дня у м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 24.04.2008 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 31.05.2010 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. 12.09.2013 року згідно постанови Бердянського міського суду Запорізької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Двойнічної Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н ОВ И В:

У невстановленому слідством місці та часу діючи за попередньою змовою групою осіб у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які засуджені за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, у звязку з чим в червні 2014 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, вони вступили у попередню змову на вчинення даного злочину. Оскільки на протязі тривалого часу, приблизно з 2008 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які засуджені за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, спільно надавали послуги з вантажних перевезень, використовуючи досвід у цій сфері, будучи достовірно обізнаними про необхідний пакет документів для супроводження вантажу та усвідомлюючи, що вони є власниками транспортних засобів, а саме: DAF FA1700D фургон рефрижератор-С д/з АЕ 8279 АТ білого кольору номер шасі VIN-XLRAE64NT0L053352; MAN F2000 сідловий тягач синього кольору д/з АЕ 8194 СР номер шасі VIN-WMAT32Y721M260248, напівпричеп-фургон білого кольору SCHMITZ SCO 24 білого кольору д/з 03701 СК номер шасі 048361, попередньо обумовили між собою план спільних дій, згідно з яким, останні використовуючи заздалегідь придбані підроблені офіційні документи встановленого зразку на зазначені транспортні засоби, в яких вказані відомості які не відповідають дійсності, повинні були отримати замовлення на надання послуг транспортного перевезення вантажу з метою незаконного і безоплатного обернення його на свою користь та подальшого збуту, а виручені грошові кошти розділити між собою.

Також з метою безперешкодного виконання злочинного плану та його реалізації, уникнення можливості викриття, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які засуджені за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, домовилися залучити третю особу, яка використовуючи заздалегідь придбане завідомо підроблене водійське посвідчення з його фото і вигаданими даними, повинна була отримати вантаж у постачальника та вивезти його в заздалегідь обумовлене місце.

З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6О, які засуджені за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, діючи в групі осіб, залучили до вчинення злочину ОСОБА_7 який засуджений за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року та обвинувачений ОСОБА_2І, яких освідомили про злочинні наміри та запропонували вчинити протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном з метою отримання незаконної грошової винагороди. На що останні надали свою згоду, тим самим вступивши у попередню змову групи осіб на вчинення незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Після чого, діючи за попередньою змовою в групі осіб, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які засуджені за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, розробили спільний план злочинних дій та розподілили ролі кожного із співучасників злочину. Згідно розробленого плану злочинних дій ОСОБА_8 який засуджений за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, повинний був координувати дії кожного з співучасників злочину, а також забезпечити реалізацію викраденого майна в подальшому. ОСОБА_7І, який засуджений за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, відповідно до відведеної йому ролі повинен був замовити та отримати необхідні їм для реалізації злочинних намірів, завідомо підроблені документи, а також супроводжувати автомобіль з викраденим майном до визначеного ними місця призначення, рухаючись попереду та попереджаючи про можливу небезпеку їх викриття. ОСОБА_2І, виступаючи співвиконавцем у вчиненні злочину, використовуючи заздалегідь придбані завідомо підроблені документи на автомобіль, а також водійське посвідчення з його фотографією і вигаданими даними, повинен був отримати вантаж у постачальника та вивезти його в заздалегідь обумовлене місце, а ОСОБА_6О, який засуджений за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року відповідно до відведеної йому ролі, повинен був безпосередньо керувати вантажним автомобілем, оскільки ОСОБА_2 не мав відповідних навичок водія даної категорії транспортного засобу.

Розподіливши, таким чином, ролі кожного у вчиненні злочину, вищезазначені особи приступили до виконання плану спільних злочинних дій.

Так, 04.07.2014 року ОСОБА_7І, який засуджений за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, відповідно до відведеної йому ролі придбав у невстановленого в ході досудового слідства джерела походження, завідомо підроблені встановленого зразка офіційні документи, а саме: технічний паспорт на автомобіль MAN синього кольору д/з АА 6357 СВ, напівпричеп рефрижератор SCHMITZ SCO 24 білого кольору д/з ВК 7075 ХХ, що схожі на наявний у користуванні у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які засуджені за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, транспортного засобу, а також завідомо підроблене водійське посвідчення на імя ОСОБА_9О, 05.10.1982 р.н, м. Київ, з фотографією ОСОБА_2

Надалі, 14.08.2014 року, за допомогою мережі Інтернет на сайті «Лард-транс» ОСОБА_5 підібрав відповідаючи їх вимогам замовлення щодо надання послуг з перевезення вантажу відповідно до договору купівлі-продажу від 15.08.2014 року, укладеного між ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» ЄДРПОУ 33563464, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 6 та ФОП ОСОБА_10, мешкає Сумська область, м. Дружба, вул. Громова, 13, предметом якого є відповідно до видаткових накладних №ВТ-0806 твід 15.08.2014 року м'ясо свине окіст з кістками вагою 20624 кг та №ВТ-0807 від 15.08.2014 року м'ясо свине окіст з кістками вагою 5814,620 кг (заморожене в коробках на палетах боєнське Канада «OLYMEL S.E.C.\L.P.»№129), яке повинно транспортуватись до м. Дружба Сумської області. Надалі ОСОБА_5М, який засуджений за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, обумовивши зі своїм співучасником ОСОБА_6 який засуджений за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, відповідність їх вимогам зазначеної пропозиції та отримавши його позитивну відповідь, зателефонував на зазначений в обяві телефон та запропонував свої послуги перевізника, домовившись при цьому щодо завантаження зазначеного вантажу на території ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» 15.08.2014 року нібито для подальшого його транспортування до місця призначення, видаючи себе за добросовісного послугодавця в області транспортних перевезень, в дійсності, не маючи наміру транспортувати вантаж замовнику.

З метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, ОСОБА_6 який засуджений за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, спільно із ОСОБА_2, відповідно до відведених їм ролей, на автомобілі MAN F2000 сідловий тягач синього кольору д/з АЕ 8194 СР номер шасі VIN-WMAT32Y721M260248, напівпричеп-фургон білого кольору SCHMITZ SCO 24 білого кольору д/з 03701 СК номер шасі 048361, прибули до підприємства ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 6, попередньо змінивши державні номерні знаки тягача та напівпричепа на заздалегідь придбані встановленого зразку не відповідачі дійсності державні номерні знаки, що зазначені на придбаних напередодні підроблених технічних паспортів даних транспортних засобів. При цьому автомобіль супроводжувався відповідно до попередньої домовленості співучасником злочину ОСОБА_7 на належному йому легковому автомобілі марки KIA MAGENTIS, д/з АЕ 1717 АР, коричневого кольору, який повинен був рухаючись попереду, попереджати в телефонному режимі про можливу небезпеку їх викриття.

По приїзді до ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР», їх зустрів директор підприємства ОСОБА_4А, який пересвідчившись у відповідності наявних у нього відомостей про особу водія та транспортного засобу, що були отримані у диспетчера до наданих йому ОСОБА_2 завідомо підроблених офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, а саме технічний паспорт на автомобіль MAN синього кольору д/з АА 6357 СВ, напівпричеп рефрижератор SCHMITZ SCO 24 білого кольору д/з ВК 7075 ХХ, під впливом обману, не підозрюючи про злочинні наміри останнього, який видавав себе за ОСОБА_11О, 05.10.1982 р.н, визнав його добропорядним перевізником, віддав розпорядження щодо завантаження м'яса свине окіст з кістками вагою 26438,62 кг (заморожене в 789 коробках на палетах боєнське Канада «OLYMEL S.E.C.\L.P.»№129) вартістю 840748,12 грн, а також надав відповідні супровідні документи. Після повного завантаження ОСОБА_6 який засуджений за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, спільно із ОСОБА_2І, діючи в групі осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7І, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобовязання з транспортування отриманого вантажу, направились до заздалегідь обумовленого місця, а саме до охоронюваної території, прихованої від сторонніх осіб, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4, де в подальшому розпорядились викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи повторно разом з ОСОБА_12 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які засуджені за даний злочин вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31.12.2014 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих спонукань, заволоділи шляхом обману чужим майном, належним ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР», а саме: м'ясо свине окіст з кістками вагою 26438,62 кг (заморожене в 789 коробках на палетах боєнське Канада «OLYMEL S.E.C.\L.P.»№129) вартістю 31-80 грн. за один кілограм, спричинивши ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР» майнову шкоду на загальну суму 840748 гривень 12 копійок, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_2, визнав себе винним в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, у повному обсязі підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_2 в шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та узгоджуються між собою, а саме:

- заява про вчинене кримінального правопорушення (т.1 а.п.6);

- протоколом огляду від 18.08.2014 року автомобіля НОМЕР_1, в якому було вилучено 488,790грн. із фототаблицею (т.1 а.п.51-57);

- додатковим протоколом огляду від 19.08.2014 року автомобіля НОМЕР_2, білого кольору із фототаблицею (т.1 а.п.66-71, 72-79);

- протоколом огляду та фототаблицями (т.1 а.п.80-85);

Колегія суддів, дослідивши сукупність вказаних доказів у справі дійшла висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною та підтверджена достатніми, належними і допустимими доказами у справі та кваліфікує його дії за ч.4 ст.190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.2 а.п.31 ). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.2 а.п.32, 34), а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2І, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди в повному обсязі.

Згідно статті 67 КК України обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, є рецидив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.190 КК України, за сукупності вироків з урахуванням вимог ст.71 КК України шляхом часткового складання та застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації 1/2 частини належного ОСОБА_2, майна, враховуючи що, майно на стадії досудового слідства було повернуто власнику.

Питання речових доказів по справі, слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини усього майна що належить ОСОБА_2.

Відповіднодост. 71 КК України за сукупністювироків, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднатиневідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2010 року іостаточнопризначити покаранняОСОБА_2 у виді 5 (п"яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини усього майна що належить ОСОБА_2.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили після чого скасувати.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 11.03.2015 року.

Речові докази по справі:

- м'ясо свинне окіст з кістками вагою 26405,48 кг, а також один відокремлений свинний окорок, гроші в сумі 208790 грн., які передані під розписку ОСОБА_4 залишити ТОВ «ВАЛО ТІМБЕР»;

- DAF FA1700D фургон-рефрижератор-С, білого кольору, VIN-XLRAE64NTOL053352, д/з АЕ 8279 АТ, MAN F2000 сідловий тягач-е, VIN-WMAT32Y721M260248, синього кольору д/з АЕ 8194 СР та напівпричеп-фургон SCHMITZ SKO 24, білого кольору, д/з 03701 СК які повернуті під розписку ОСОБА_13, залишити за належністю останньому.

- 2 картонні коробки, в яких розміщено 23 упаковки серветок «Сніжна панда», 14 упаковок серветок «Сніжна панда», пральний порошок Test автомат вагою 450гр. в кількості 22 пачки, миючий засіб для скла Test дві пляшки, дві пари шкарпеток жіночі та дитячі, упаковка чорного перцю, пральний порошок Test автомат «Морська перлина» вагою 450гр, засіб для миття посуду Test, кондиціонер концентрат Test, рідке мило Freshen, упаковка кофе Gold cofe, упаковка серветок «Сніжна панда», упаковка вологих серветок Molfiks, пральний порошок Test автомат color вагою 450гр, в кількості 22 пачки, пральний порошок Test автомат «Морська перлина» вагою 450гр, в кількості 19 пачок, порожній ящик з наклейкою Gold cofe, ящик з надписом олія соняшникова рафінована дезодорована 1л, шкарпетки дитячі чоловічі та жіночі у кількості 16 штук, 4 миючи засоби для посуду Test, 2 рідких мила Freshen, 1 упаковка серветок «Сніжна панда», 2 кондиціонера концентрата Test, картонний ящик Test засіб для миття скла в якому - миючий засіб для скла Test дві пляшки упаковані в поліетиленову упаковку - 2 штуки та 1 миючий засіб, мобільні телефони Samsung im. 357024009319830, 352280006420436, 354063005186978, 351759053398646, 354263013919739, 356945020860751, один мобільний телефон Samsung чорного кольору без зазначення серійного номеру, Nokia im. 359364004141138, 355700001723960, 359560016291833, 353949013770210, Motorola з нерозбірливим серійним номером повернути ОСОБА_6 (квитанція 000148);

- приправа виробника «Мрія» у кількості 75 упаковок, яка поміщена у поліетиленовий пакет білого кольору та опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії, жіночі прокладки Molped в кількості 24 упаковок, які поміщені у поліетиленовий пакет блакитного кольору та опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії, приправа виробника «Премія» в кількості 112 упаковок, яка поміщена у поліетиленовий пакет білого кольору та опечатана біркою з підписами учасників слідчої дії, лавровий лист «Премія» в кількості 19 упаковок та 4 пачки вологих серветок Molfix, які поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії, 18 упаковок пакетів для сміття блакитного та чорного кольорів, які поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії, миючий засіб для скла Test ємкістю 500 мл. в трьох акційних упаковках всього в кількості 6 шт.,засіб для миття скла «Премія», ємкістю 500 мл. в кількості 3 шт., крем мило «Молоко і мед» 300 мл. «Премія» в кількості 2 шт., свічки ароматизовані «Вишня» в одній упаковці, які поміщені у поліетиленовий пакет білого кольору та опечатані біркою з підписами учасників слідчої дії; порошок для чищення Test лимон у кількості 19 штук ємкістю 500 г., порошок для чищення Test яблуко ємкістю 500 гр. у кількості 2 шт., ополіскував для тканини ємкістю 1 л. в кількості 3 шт. марки «Премія», ополіскував «Semana» ємкістю 500 мл. у кількості 3 шт., кондиціонер концентрат «Semana» ємкістю 500 мл. у кількості 2 шт., пральний порошок Test автомат ємкістю 450 гр. в кількості 25 шт., бальзам посуду Test алое вера ємкістю 500 гр. у кількості 20 шт., який поміщено у поліетиленовий пакет білого кольору та опечатано біркою з підписами учасників слідчої дії, крем для чищення Test лимон маса 750 гр. у кількості 7 шт, картка для зберігання стартового пакету оператора мобільного зв'язку Київстар +380975942372 повернути ОСОБА_5 (квитанція 000149);

- жорсткий диск «Seagate» 250 Gb s/n 9ND0VDBE, «HGST» s/n FR1N894C зберігати при матеріалах справи;

- два фрагменти накладних ТОВ «Вало Тімбер» зі слідами пошкодження знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: О.В.Поштаренко

Судді: Н.М.Грицаюк

ОСОБА_14