Ухвала суду № 45935778, 13.03.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1258/15-к

1-кс/206/122/15

У Х В А Л А

13 березня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №12014040700001929 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015р. о 13год. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся слідчий СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_1

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що 31.10.2014р. о 14год.10хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від керівництва Самарського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ про те, що Приватне підприємство фірма «Лада Союз» (ЄДРПОУ 31381623), розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ілларіонівська, 22-к не виконує наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014р. по справі № 904/9175/13 «Про примусове виконання» на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р, яке набрало законної сили 17.04.2014р, про зобовязання ППФ «Лада Союз» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою державного підприємства «Придніпровська залізниця» (ЄДРПОУ 01073828), шляхом знесення за власний рахунок будівель (за планом), що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ілларіонівська, 22-к та стягнути з ППФ «Лада Союз» на користь ДП «Придніпровська залізниця» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1147грн.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено: що 10.02.2014р. у справі №904/9175/13 Господарським судом Дніпропетровської області за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до ППФ «ЛадаСоюз» про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки прийнято рішення: позов задовольнити та зобов'язати ППФ «ЛадаСоюз» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ДП «Придніпровська залізниця», шляхом знесення за власний рахунок будівель (за планом): складу площею 118,3кв.м, будівлі персоналу в т.ч. ганок площею 41,1кв.м. виробничої будівлі під фарбування площею 313,6кв.м, підвалу площею 16,6кв.м, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ілларіонівська, 22-к та стягнути з ППФ «Лада Союз» на користь ДП «Придніпровська залізниця» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1147грн.

17.04.2014р. у справі №904/9175/13 Дніпропетровський Апеляційний Господарський суд розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ППФ «Лада Союз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. виніс постанову про апеляційну скаргу ППФ «Лада Союз» залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. у справі №904/9175/13 залишити без змін.

1.08.2014р. Вищий господарський суд України ухвалив: клопотання ППФ «Лада Союз» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. у справі № 904/9175/13 Господарського суду Дніпропетровської області задовольнити. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. у справі №904/9175/13 Господарського суду Дніпропетровської області до закінчення касаційного провадження.

12.08.2014р. Вищий господарський суд України постановив касаційну скаргу ППФ «ЛадаСоюз» залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. у справі №904/9175/13 Господарського суду Дніпропетровської області та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. залишити без змін.

Також, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 15 травня 2014р. виконавчий документ наказ господарського суду м.Дніпропетровська №904/9175/13 від 23.04.2014р. надійшов на виконання до Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Відповідно до наказу ППФ «Лада Союз» зобовязано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», шляхом знесення за власний рахунок будівель (за планом): складу площею 118,3кв.м. (літ. Б-1), будівлі персоналу в т.ч. ганок площею 41,1кв.м. (літ. В-1), виробничої будівлі під фарбування площею 313,6кв.м. (Д-2), підвалу площею 16,6кв.м. (літ. К-1), що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ілларіонівська, 22-К.

19 травня 2014р. керуючись ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43371452, яку направлено сторонам провадження. У той самий день, ОСОБА_2 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №45159439.

Будучи допитаним ОСОБА_2 пояснив, що на виконання виконавчого провадження №45159439, 25.06.2014р. здійснено вихід за адресою вул.Ілларіонівська, 22-К у м.Дніпропетровську. Встановлено, що рішення суду боржником не виконано. Представнику ППФ «Лада Союз» - ОСОБА_3, під підпис, надано постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014р. Факти щодо невиконання вказаного рішення суду містяться у складених актах державного виконавця від 7.10.2014р. та 16.10.2014р.

14.07.2014р. на адресу боржника направлено вимогу, відповідно до якої останнього зобовязано у строк до 11год. 21.07.2014р. повідомити старшого державного виконавця Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 про виконання рішення суду №904/9175/13 від 10.02.2014р. та у разі його не виконання надати письмові пояснення, у звязку з чим не виконується рішення суду. На вказану вимогу державного виконавця від боржника надійшов лист відповідно до якого боржник просить зупинити виконавче провадження, у звязку з його зверненням до Вищого господарського суду України.

У звязку з тим, що боржником наказ господарського суду м.Дніпропетровська №904/9175/13 від 23.04.2014р. виконано не було, 21.07.2014р. у порядку ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680грн.

У звязку з подальшим не виконанням боржником рішення суду №904/9175/13 від 10.02.2014р, 07.10.2014р. винесено постанову про стягнення з ППФ«Лада Союз» штрафу на користь держави у подвійному розмірі, а саме 1360грн.

ОСОБА_2 та державним виконавцем Кушніром М.М. не одноразово (10.10.2014р, 16.10.2014р, 28.10.2014р, 30.10.2014р, 31.10.2014р) в усній формі директору ПП «Лада Союз» (з його слів) наголошувалось про необхідність виконання рішення суду, на що вказана особа реагувала неадекватно із застосуванням погроз.

28.10.2014р. групою державних виконавців Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, за участю дільничного інспектора Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4В, трьох представників ТОВ «Кебела» організовано проведення виконавчих дій для примусового виконання рішення Господарського суду м.Дніпропетровська.

Проте, навіть за умови можливості виконання рішення господарського суду м.Дніпропетровська (наявності транспорту, робітників тощо), виконати вказане рішення не вдалось, оскільки директор ППФ «Лада Союз» ОСОБА_5 разом з невідомими людьми перешкоджав його виконанню, застосовуючи фізичну силу та викрикуючи нецензурні слова на адресу державних виконавців, зірвав виконання рішення суду.

Також, 28.10.2014р. директор «ПП «Лада Союз» ОСОБА_5 у якості аргументу для заборони їх вчинення посилався на ухвалу Вищого господарського суду України від 1.08.2014р. у справі №904/9175/13, відповідно до п.4 якої, виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. у справі №904/9175/13 господарського суду Дніпропетровської області зупинене до закінчення касаційного провадження.

Слідчий звертає увагу на те, що відповідно до описової частини постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2014р. у справі №904/9175/13 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості.

Також, відповідно до вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2014р. у справі №904/9175/13, яка оголошена за участю представника відповідача, яким було ПП «Лада Союз», касаційну скаргу залишено без розгляду, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014р. у справі №904/9175/13 Господарського суду Дніпропетровської області та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р. залишено без змін.

Таким чином, на момент проведення виконавчих дій, що мали місце 28.10.2014р. жодної правомірної підстави для зупинення або скасування проведення виконавчих дій не було.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що справа за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Приватного підприємства фірми «Лада Союз» про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки знаходиться в Господарському суду Дніпропетровської області.

Слідчий вказав, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, які знаходяться в Господарському суді Дніпропетровської області, а саме: справа № 904/9175/13 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Приватного підприємства фірми «Лада Союз» про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки та інші наявні документи повязані з вищевикладеним, що перебувають у приміщенні Господарському суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-А.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів та проведенні їх вилучення (виїмки) у Господарському суду Дніпропетровської області для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які подавали документи, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення та притягнення всіх винних осіб, а також для встановлення законності та обєктивності у цьому провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене прокурор вважав за необхідне отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в Господарському суді Дніпропетровської області з можливістю ознайомлення з ними та копіюванням необхідних матеріалів.

13 березня 2015р. прокурор просив розглянути клопотання без його участі та повідомив, що Господарським судом Дніпропетровської області надано справу на ознайомлення і копіювання необхідних матеріалів та відпала необхідність у розгляді клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що необхідно прокурору відмовити у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до документів за наступних підстав.

Із клопотання слідчого вбачається, що 31.10.2014р. о 14год.10хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від керівництва Самарського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ про те, що ППФ «Лада Союз» (ЄДРПОУ 31381623), розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ілларіонівська, 22-к не виконує наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2014р. по справі №904/9175/13 «Про примусове виконання» на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014р, яке набрало законної сили 17.04.2014р, про зобовязання ППФ «Лада Союз» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ДП «Придніпровська залізниця» (ЄДРПОУ 01073828), шляхом знесення за власний рахунок будівель (за планом), що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ілларіонівська, 22-к та стягнути з ППФ «Лада Союз» на користь ДП «Придніпровська залізниця» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1147грн.

Суд вважає, що слідчим по суті належним чином в клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення та не зазначено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Не вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. По суті чітко не зазначено необхідність вилучення документів. Окрім того, ніяких даних немає про те що було відмовлено у видачі зазначених вище документів. А 13 березня 2015р. прокурор сам повідомив про відсутність підстав для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська Галі Р.Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в Господарському суді Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-А, а саме: справа №904/9175/13 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Приватного підприємства фірми «Лада Союз» відмовити.

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_6