Ухвала суду № 45934345, 22.06.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3540/15-а

Провадження № 2-а/0203/83/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач предявила через суд зазначений позов до відповідача та просила суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 02 червня 2015 року №0090/110010000/14 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102549,87 грн., винесену заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4, та закрити провадження у справі про порушення митних правил у зв?язку з відсутністю факту правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 12 грудня 2014 року № КТ-110000003-0197-2014 скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, проте наразі оскаржене в апеляційному порядку, тому постає питання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи №804/3032/15.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечувала тим, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 485 Митного кодексу України прийнята не тільки на підставі рішення митниці про визначення коду товару від 12 грудня 2014 року, а й на підставі інших документів, які містять визначений митницею код товару.

Суд, вислухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеної норми випливає, що необхідною процесуальною умовою для обов'язкового зупинення провадження у справі є здійснення судового розгляду іншої пов'язаної з нею справи і наявність підстав для зупинення провадження у цьому випадку має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, за розгляду справи встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України за постановою від 02 червня 2015 року є зазначення позивачем іншого коду товару, ніж визначено рішенням митниці від 12 грудня 2014 року, що призвело до зазначення зменшеної ставки ввізного мита, проте постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі №804/3032/15 за позовом ПАТ «Дніпроазот» визнано протиправним та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 12 грудня 2014 року № КТ-110000003-0197-2014.

Разом з тим, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року оскаржена Дніпропетровською митницею ДФС в апеляційному порядку, у зв?язку з чим на день розгляду справи не набрала законної сили.

З огляду на викладене, виходячи з предмету та підстав заявленого позову, зважаючи на те, що в адміністративній справі за позовом ПАТ «Дніпроазот» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення митниці про визначення коду товару від 12 грудня 2014 року № КТ-110000003-0197-2014, вирішується питання правомірності і законності вказаного рішення, що було однією з основних підстав прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, суд приходить до висновку, що вирішити питання про законність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України не можливо без вирішення питання про законність рішень митного органу, на підставі яких прийнята відповідна постанова у справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили постанови в адміністративній справі № 804/3032/15.

Керуючись ст.ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил зупинити до набрання законної сили постанови в адміністративній справі №804/3032/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Колесніченко