Ухвала суду № 45934344, 23.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

23 квітня 2015 року

Справа № 203/2392/15-к

1-кс/0203/859/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Єдаменка С.В.

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий послався на те, що службові особи ПВКП «Технотранспроект» (ЄДРПОУ: 30096823) протягом 2013-2014 років уклали з ДП «Придніпровська залізниця» ряд договорів на розробку проектно-кошторисної документації на модернізацію колій, капітальні ремонти залізничних мостів та тунелів на території Дніпропетровської області на загальну суму 4000 000 грн., які в подальшому після закриття зазначених договорів, вивели у тіньовий сектор економіки шляхом їх перерахування на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ПВКП «Транспроект» (ЄДРПОУ 32608902) і ТОВ «НВП «Будальянс» (ЄДРПОУ: 35607532) та привласнили.

Фінансові операції, які були проведені за договорами між ДП «Придніпровська залізниця» та ПВКП «Технотранспроект» (СДРПОУ 30096823), пов'язані з акумулюванням безготівкових коштів на поточному рахунку та мають ознаки «фіктивності», оскільки фактично проектні роботи були виконані раніше іншими підприємствами.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у встановленні документального підтвердження факту укладення договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт між ДП «Придніпровська залізниця» та ПВКП «Технотранспроект», перерахування грошових коштів, у тому числі податку на додану вартість.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до первинних господарських та бухгалтерських документів, які перебувають у володінні ДП «Придніпровська залізниця», для встановлення безпосередніх службових осіб державного підприємства та ПВКП «Технотранспроект», що відповідальні за укладення та виконання договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт між ДП «Придніпровська залізниця» та ПВКП «Технотранспроект» , а також факт перерахування державних грошових коштів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 березня 2015 року за №12015042000000052.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ДП «Придніпровська залізниця».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчим, в порушення положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий не довів наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000052, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко