Рішення № 45934118, 11.10.2010, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі:

головуючого: судді - Українець Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.1. за участю представника ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» - ОСОБА_1. а також ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодуванню збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, зустрічного позову ОСОБА_2 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій представників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці «Криворізьких міських електричних мереж» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно 1278,08 гри. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 27.03.2005 року по місцю проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: вул. Ватутіна - 59/279 у м.Кривому Розі, згідно проведеної запланованої технічної перевірки контролерами були виявлені порушення, а саме: безоблікове користування електричною енергією, підключення фазного проводу прихованою проводкою поза лічильника. Електроенергія споживається, лічильником не враховується, про що був складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № 00076351 від 27.03.2005 р., який відповідачі в присутності контролерів підписати відмовилися, що засвідчено їх підписами, відповідно відповідачці був проведений розрахунок матеріальної шкоди за період з останньої технічної перевірки 26.07.2004 року по момент виявлення порушення 27.03.2005 року, який склав згідно розрахунку сумму 1278,08 грн.

ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій представників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та стягнення моральної шкоди у сумі 2 тис. гри., посилаючись на те, що вона при перевірці контролерами лічильника була не згодна з виявленим нібито працівниками енергонагляду порушеннями, оскільки ніяких проводів поза лічильником не використовувалось. Акт «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № 00076351 від 27.03.2005 р. складався незаконно без присутності свідків. Оскільки сім'я деякий час знаходилася без світла, в холодильнику продукти харчування були зіпсовані, вона зверталася до суду із заявою про підключення її квартири до світла. Вона і її сім'я вимушені були нести моральні і фізичні страждання.

У судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_1 по першому позову позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені позивачем у позові і просила їх задовольнити, а зустрічний позов не визнала, посилаючись на його необгрунтованність..

Допитані у судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 первісний позов не визнали, свій зустрічний позов ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені в її позові вищевказані обставини.

Вислухавшії представника позивача, обох відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодуванню збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, які є обгрунтованими, як засновані на законі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі; а по зустрічному позову вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій представників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та стягнення моральної шкоди, не підлягають задоволенню, оскільки є необгрунтованими, тому у зустрічному позові необхідно відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" у відповідності із Законом України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення (надалі ГІКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам.

Правила користування електричною енергією для населення регулюють відносини між громадянами (споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідачі по первісному позову - подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_4 являються побутовими абонентами Криворізьких міських електричних мереж і на відповідачку ОСОБА_5 відкритий особовий рахунок № 4191279 від 27.03.2005р..

27.03.2005р. по місцю мешкання відповідачів ОСОБА_2 за адресою: вул. Ватутіна - 59/279 у м.Кривому Розі, згідно проведеної перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, контролерами Еиергонагляду ОСОБА_6 11.1., ОСОБА_7, інженером ОСОБА_8 були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною еиепргією для населення, а саме: безоблікове користування електричною енергією, підключення фазного проводу прихованою проводкою поза лічильника. Електроенергія споживається, лічильником не враховується, про що був складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № 00076351 від 27.03.2005 р.. відповідно відповідачці був проведений розрахунок матеріальної шкоди за період позовної давності з 26.07.2004 р. по 27.03.2005 р.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_6. кожен окремо, суду пояснили, що 27.03.2005р. по місцю проживання відповідачів ОСОБА_2 за адресою: вул. Ватутіна 59/279 у м.Кривому Розі, згідно проведеної перевірки дотримання правил ПКЕЕН ними були виявлені порушення, а саме: безоблікове користування електричною енергією, підключення фазного проводу прихованою проводкою поза лічильника. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. Відповідачка ОСОБА_2 спочатку коли їх побачила, висмикнула з лічильника перемичку, світло у квартирі пропало і кинула цю перемичку на кухні за шафу, закотила істерику і стала виштовхувати їх з квартири. Оскільки було ними виявлене порушення, був складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № 00076351 від 27.03.2005 р. і який відповідачи підписувати відмовилися.

У відповідності з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Енергопостачальник у відповідності з п.п 37, 53 ПКЕЕН виявивши у споживача порушення ПКЕЕН склав акт, і на підставі п.п. 35,37 ПКЕЕН провів відключення споживача від. енергопостачання, тобто реалізував свої права передбачені ПКЕЕН та Законом України «Про електроенергетику». Таким чином, дії енергопостачальника на всіх стадіях мали законний характер.

Посилання ОСОБА_2М на той факт, що незаконними діями відповідача їй спричинені моральні страждання, не відповідає дійсності та не засноване на законі, оскільки енергопостачальник у відповідності з ПКЕЕН після виявлення порушення ПКЕЕН склав акт, на підставі даного акту провів розрахунок збитків по акту, після складання акту на підставі п.о. 35,37 ПКЕЕН провів відключення об'єкта споживача від енергопостачання, тобто реалізував свої права, передбачені ПКЕЕН та Законом України «Про електроенергетику».

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. Згідно п. 1 даних Правил вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та енергогюстачальниками.

Всупереч вимогам п.42 ПКЕЕН відповідачі по первісному позову допустили споживання електричною енергією без обліку, підключив фазний провід прихованою електропроводкою поза прибору обліку.

Суд встановив, згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, п.п. 2, 5. 6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання енергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., відповідачці був проведений розрахунок матеріальної шкоди з за період з 26.07.2004 р., тобто з дати останнього контрольного зйому свідчень лічильника і до дати виявлення порушення, тобто до 27.03.2005 р., згідно формули:

Wдоб. = Р х Т ( кВт год.)

Де W доб =33,44 кВтг

33,44 (кВтг) х 245 днів х 0,156(тариф) = 1278 грн.08 коп

У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроеергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Дослідивши надані позивачем по первісному позову докази в сукупності і враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 в добровільному порядку суму матеріальної шкоди, заподіяної порушеннями Правші користування електроенергії відшкодувати відмовилися, суд переходить до переконання, що позов ВАТ «Дніпрообленерго» до подружжя ОСОБА_2 обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_2М про стягнення моральної шкоди з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», оскільки в судовому засіданні вона свої позовні вимоги не довела і ніяких доказів для підтвердження своїх вимог суду не надала.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією джля населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п.п. 2, 5, 6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10. 11, 57, 60. 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого Акціонерного Іовариства «Дншрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодуванню збитків, завданих енергоностачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задоволити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_2 Ваперія Павловича на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Дніпрообленерго» на розрахунковий рахунок № 26039333140081 Центрально-міського відділення Промінвест Банку, МФО 305493, ЗКПО 00130843, одержувач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК ДОЕ» - 1278,08 гривень, а також судові витрати в розмірі 51 гривні га виграти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гри. на розрахунковий рахунок № 2600801575347 МФО 305589 філіал «Укрекеімбанка» м. Кривого Рогу, ОКПО 00130843. отримувач ВАТ «ЕК ДОЕ» Криворізькі міські електричні мережі.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання незаконними дій представників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та стягнення моральної шкоди відмовити.

На дане рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.