Ухвала суду № 45932512, 26.06.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2042/14-ц

Провадження № 2-п/210/42/15

У Х В А Л А

"26" червня 2015 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі - Севанян М.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року.

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначена заява була розподілена на розгляд судді Скотар Р.Є.

Розглянувши вищезгадану заяву, вважаю, необхідним заявити самовідвід з наступних підстав.

Заочне рішення по справі ухвалене суддею Костенко В.В., яка в період з 15.06.2015 р. по 10.07.2015 р. знаходиться у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, а саме пунктом 2.3.44 зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються судові справи про перегляд заочного рішення, отже розгляд вказаних заяв є продовженням відповідної стадії вирішення справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи, що рішення по справі 210\2042\14-ц було ухвалено іншим суддею, а саме ОСОБА_3, яка на данний час має повноваження для здійснення правосуддя, та при розподілі заяви було порушено порядок визначення судді, суддя Скотар Р.Є., вважає за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді заяви про перегляд заочного рішення від 18.12.2014 р. по справі № 210\2042\14-ц.

Керуючись ст.ст. 20,23, 228 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Скотар Р.Є. щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар