Ухвала суду № 45932109, 01.04.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13735/13-ц

(6/199/76/15)

УХВАЛА

01.04.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Завгородній Л.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську справу за заявою Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ДВС України звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист №199/13735/13 (4с/199/94/14) виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, на виконання ухвали від 04 грудня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню з огляду на приписи ст.389 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду, а відтак на ухвалу суду щодо дій державного виконавця виконавчий лист не потрібен.

У судове засідання 01 квітня 2015 року представник заявника не зявилася, надавши заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи №199/13735/13 (4с/199/94/14), приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Судом встановлено, що 04 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська задоволено частково скаргу ОСОБА_2 та зобовязано ДВС України здійснити відповідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» стосовно прийняття до виконання виконавчого листа №199/13735/13, виданого 06 листопада 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

На виконання даної ухвали суду видано виконавчий лист.

Відповідно до розділу УІІЦПК України«Судовий контроль за виконанням судового рішення» та положеньст. 383 ЦПК Українисуб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений уст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», так як згідно до ч.2ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» -державний виконавець є представником владиі здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну службу, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 389 ЦПК України законодавець поклав обовязок щодо повідомлення суду та заявника відповідною державною виконавчою службою з приводу виконання ухвали суду постановленої відповідно до розділу VІІ ЦПК України.

Тобто, ухвала суду постановлена в порядку судового контролю за виконанням судових рішень є виконавчим документом, а тому не потребує видачі окремого виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, на виконання ухвали від 04 грудня 2012 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 29 грудня 2014 року на виконання ухвали суду від 04 грудня 2014 року по цивільній справі №199/13735/14 (4с/199/94/14) таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Б.Подорець