Ухвала суду № 45932022, 11.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5202/13-ц

(2/199/151/14)

УХВАЛА

11.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем у справі ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу було покращено та добудовано домоволодіння №33 по вулиці Житомирській в м. Дніпропетровську, яке відповідач отримав у спадок. Вважає зазначене майно спільним майном подружжя, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

15 квітня 2014 року справу повернено без проведення експертизи у звязку з не оплатою.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року провадження по справі поновлено.

В судове засідання 11 червня 2014 року сторони не зявилися, повідомлені належним чином. Представником позивача надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив призначити по справі експертизу, не оплата експертизи відбулася з причин несвоєчасного отримання розміру оплати.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, оскільки без проведення експертиз вирішення спору не є можливим, на час проведення експертиз справу зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, виконання яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, кім.361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння №33 по вулиці Житомирській в м.Дніпропетровську в цілому та вартість ? його частки на теперішній час?

2.Яка була ринкова вартість 29/50 частин домоволодіння №33 по вулиці Житомирській в м. Дніпропетровську на момент реєстрації шлюбу сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - грудень 1978 року?

3.Визначити, які роботи проведені по збільшенню домоволодіння №33 по вулиці Житомирській в м. Дніпропетровську у цінності (прибудови, надбудови, обладнання опалення, газифікація, водопостачання, заміна чи покращення конструкцій будинку, в т.ч. покрівлі, внутрішні роботи, заміна сантехніки, віконних блоків та таке інше).

4.Визначити затрати на проведення покращень у домоволодіння №33 по вулиці Житомирській в м. Дніпропетровську, його перебудову, переобладнання, обладнання опалення, газифікації, водопостачання, побудову надвірних будівель.

5. Чи є ці покращення суттєвими та такими що збільшили якісно 29/50 частин домоволодіння №33 по вулиці Житомирській в м. Дніпропетровську?

6.Яка окрема ринкова вартість прибудов літ.1-9, 1-10 та 1-4 до домоволодіння №33 по вулиці Житомирській в м. Дніпропетровську та вартість гаражу?

7. Визначити всі можливі варіанти розподілу домоволодіння №33 по вулиці Житомирській в м. Дніпропетровську по ? його частці.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1. Визначити всі можливі варіанти розподілу або користування земельною ділянкою, розташованою по вулиці Житомирській, 33 в м. Дніпропетровську по ? частці?

В розпорядження експертів направити цивільну справу №199/5202/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про поділ майна подружжя (належним чином завірена копія інвентаризаційної справи знаходиться на а.с.155-219).

Експертизу провести в присутності сторін: позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати сторони надати експертам за їх вимогою для виконання дій, повязаних з проведенням експертизи, доступ до домоволодіння та на земельну ділянку по вулиці Житомирська, 33 в місті Дніпропетровську, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до проведення експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець