Рішення № 45931833, 30.06.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1848/15-ц

(2/199/1385/15)

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 02.09.2011 року з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який належить йому на праві власності. Цивільно-правова відповідальність водія була застрахована на підставі полісу АА/3501404. Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2011 року.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб - «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №2008 від 20.09.2011 року складає 70581,43 грн..

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здiйснення дiяльностi щодо обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.

Відповідач на дату дорожньотранспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільноправової відповідальності власників транспортних засобів.

22.12.2011 року власник застрахованого транспортного засобу ОСОБА_3, скориставшись передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» правом на відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ із заявою про виплату йому грошового відшкодування за завдану відповідачем матеріальну шкоду.

У звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування збитків ОСОБА_3 в розмірі 50000,00 грн., понесло витрати за послуги експерта у розмірі 450 грн., які позивач також просив стягнути з відповідача, та понесені витрати по сплаті судового збору 504,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що страховий випадок мав місце 02.09.2011 року, а з позовом позивач звернувся 13.03.2015 року. Позивач просить стягнути страхову виплату з відповідача в порядку регресу, однак в даному випадку мають місце правовідносини, що виникли в порядку суброгації, що передбачено ст. 993 ЦК України, у зв'язку з чим просив суд відмовити в позові у повному обсязі через пропуск строку позовної давності, який починається не з моменту здійснення виплати, а з моменту скоєння ДТП.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, заперечення на позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2011 року з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що належить йому на праві власності, та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу АА/3501404. Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2011 року.

Розмір завданих ОСОБА_3 збитків за пошкоджений транспортний засіб - «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №2008 від 20.09.2011 року складає 70581,43 грн..

Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).

Згідно зі ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність.

Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньотранспортної пригоди.

Ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду повязану із втратою товарного вигляду ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

22.12.2011 року власник застрахованого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування йому матеріальних збитків, завданих відповідачем. Винна в дорожньо-транспортній пригоді особа ОСОБА_1 відшкодувати матеріальну шкоду добровільно відмовився, проти чого у судовому засіданні не заперечував.

У звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України здійснило ОСОБА_3 виплату відшкодування в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1425 від 26.03.2012 року, а також понесло витрати за послуги експерта у розмірі 450 грн.

При регресі строк позовної давності обчислюється з моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування (ч. 6 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підтвердження витрат на проведення експертизи МТСБУ надано квитанцію про сплату витрат у розмірі 450,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування в порядку регресу в сумі 50 450 гривень 00 копійок та 504 гривні 50 копійок судових витрат.

Посилання представника відповідача щодо застосування до даних правовідносин між сторонами правил суброгації, суд сприймає як змішане тлумачення понять суброгації та регресу, оскільки в даному випадку позивач в установленому законом порядку та саме згідно з вимогами 1191 ЦК України має право зворотної вимоги до винної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 1191 ЦК України, ст.ст. 1, 29, 38, 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування в порядку регресу в сумі 50 450 гривень 00 копійок та 504 гривні 50 копійок судових витрат, а всього 50 954 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: