Ухвала суду № 45926885, 09.04.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/492/15-ц

№ 2/688/230/15

Ухвала

Іменем України

09 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Ярощук Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та АКІБ «УкрСиббанк» 29.09.2008 року був укладений договір № 11399212000 про надання споживчого кредиту у розмірі 100000 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 486110 грн. зі сплатою 16 % річних, остаточний термін погашення кредиту за вказаним договором 28.09.2015 року. 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитом та забезпечувальними договорами. Однак, він особисто не укладав та не підписував додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року, додаткової угоди №3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року, додаткової угоди № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року та додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 11399212001 від 02.02.2009 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на те, що додаткових угод № 2, № 3, № 4 та додатку № 2 - Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 11399212001 від 02.02.2009 року не підписував, надав суду зразки підпису.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач заперечує, що підписував додаткову угоду № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року, додаткову угоду №3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року, додаткову угоду № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року та додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 11399212001 від 02.02.2009 року. Просила поставити експертам питання «Чи виконано ОСОБА_1 підпис в додаткових угодах № 2 від 30.01.2009 року, №3 від 30.01.2009 року, №4 від 16.04.2009 року та в додатку № 2 - Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 11399212001 від 02.02.2009 року.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, просив продовжити розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

У матеріалах справи містяться оригінали додаткових угод: № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року; №3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року; № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року та додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 11399212001 від 02.02.2009 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 2 місяця з дня надходження ухвали до експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис у додатковій угоді № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1? Чи виконаний підпис у додатковій угоді № 3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1? Чи виконаний підпис у додатковій угоді № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1? Чи виконаний підпис у додатку № 2 Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 11399212001 від 02.02.2009 року в графі «Позичальник» ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/230/15, 688/492/15-ц, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, оригінали додаткових угод: № 2 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року; №3 від 30.01.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року; № 4 від 16.04.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11399212000 від 29.09.2008 року та додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту до договору № 11399212001 від 02.02.2009 року направити експерту для виконання.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуюча: