Ухвала суду № 45925861, 01.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/3386/13 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.

Провадження № 22-ц/783/3743/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

14 травня 2015 року Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 травня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначену ухвалу, і повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду. В обґрунтування апеляційної скарги наводить доводи про те, що предметом спору є договір про надання кредиту № 178/08 від 25.09.2008 року, місцем укладення та виконання якого визначено Стрийську філію КС «Християнська злагода». Посилаючись на те, що у відповідності до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням , вважає, що позов не підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду, а повинен розглядатися за місцем виконання договору у м. Стрий.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, ніхто із осіб, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання 01 липня 2015 року не з»явився.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є село Рихтичі, яке розташоване на території Дрогобицького району Львівської області.

У відповідності до:

ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням;

ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконуватися , які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто статтею 110 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність, згідно з якою право вибору підсудності справи надано позивачеві.

Отже, позов міг бути поданий як до суду за місцем проживання відповідачів до Дрогобицького міськрайонного суду , так і міг бути поданий до суду за місцезнаходженням філії позивача чи за місцем виконання договору, яким є місто Стрий. Водночас, зважаючи на те , що право вибору підсудності справи належить позивачеві, і позивач скористався наданим йому правом , подавши позов за місцем проживання відповідачів, то Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив оскаржену ухвалу про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності. Відтак, оскаржена ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржена ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, доводи апеляційної скарги правильності оскаржуваної ухвали не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: _____ Тропак О.В.

Судді: ______ Курій Н.М.

_____ ОСОБА_5