Ухвала суду № 45924341, 13.05.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/1844/15-к

1-кп/465/235/15

У Х В А Л А

судового засідання

13.05.2015 м. Львів

Франкіський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Мигаль Г.П..

при секретарі: Смолинець Ю.В.

з участю прокурора: Фуклєв М.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження (внесеного в ЄРДР №12012150090000293) про звинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Фуклєва М.М. покликаючись на те, що даним прокурором було погоджено постанову заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Качмара І. від 14.08.2014 року про закриття кримінального провадження №120121500900293 від 04.12.2012 року. Крім того, вказану постанову слідчого від 14.08.2014 року було скасовано ухвалою суду від 09.09.2014 року у справі №466/584/14-к. Відповідно до вказаної ухвали суду від 09.09.2014 року «старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова Фуклєв М.М. заперечив проти скарги та просив відмовити у її задоволенні». ОСОБА_2 вказує, що дані факти свідчать, що старший прокурор Фуклєв М.М. є зацікавленим у вирішенні даної справи та є обґрунтованими обставинами, що свідчать про сумніви щодо неупередженості старшого прокурора Фуклєва М.М. Просить заяву задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заявлений відвід заперечив, вважає такий безпідставним.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений висловились на розгляд суду.

Як вбачається із ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2014 року справа №466/5814/14-к, прокурор Фуклєв М.М. брав участь у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Качмара І. від 14.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №120121500900293 від 04.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та під час розгляду даної скарги висловив свою позицію щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Цією ж ухвалою від 09.09.2014 р. скарга потерпілого ОСОБА_2 була задоволена, а постанова заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Качмара І. від 14.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №120121500900293 від 04.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України скасована. В подальшому обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про відвід прокурора з підстав, зазначених у п.3 ч.1 ст. 77 КПК України з метою уникнення виникнення сумнівів у потерпілого щодо неупередженості прокурора та з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід прокурора Фуклєва М.М. - задоволити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигаль Г.П.