Ухвала суду № 45921785, 30.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.06.2015

Справа № 320/5645/15-к

(1-кс/320/852/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» червня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіній Н.Г.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1,

прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12015080390000270, слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене зі прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, котрий зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Федорівка, вул. Фрунзе, буд. 15, раніше судимого:

- 07.08.1984 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 відкладено виконання вироку на 2 роки. Звільнений 04.06.1985 по відбуттю строку покарання;

- 11.09.1996 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.09.1998 постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 04.09.1998 ст. 4 Указу «Про амністію» від 04.09.1998, невідбутий строк 1 рік 2 місяці;

- 21.08.2000 року Запорізьким обласним судом за ст. 117 ч. 4, ст. 118 ч. 2, ст. 121 ч. 2, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі суворого режиму. Звільнений умовно-достроково 14.08.2007 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.08.2007, невідбутий строк покарання 7 місяців 19 днів.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.06.2015, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали на ст. Обільна Придніпровської залізниці, що розташована в с. Обільне, Мелітопольського району, Запорізької області, де діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою розвідного ключа та рожкового ключа 32х36 принесених із собою, демонтували та викрали:

на приймально-відправній колії № 6 одну підкладку типу Д-65, один закладний болт, 8 костилів, на запобіжній колії № 18 6 підкладок типу Д-65, 30 костилів, на 1212 км пікет 3 непарної колії (І головна колія) 24 клеми з клемними болтами в зборі, на 1212 км пікет 3 парної колії (І головна колія) 27 клем з клемними болтами в зборі.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викрали 51 клему з клемними болтами в зборі на загальну суму 259,78 грн., 7 підкладок типу Д-65 на загальну суму 144,77 грн., один закладний болт на загальну суму 4,45 грн., 38 костилів на загальну суму 84,48 грн., чим спричинили ВСП «Мелітопольська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 493,48 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 04.06.2015 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали на ст. Обільна Придніпровської залізниці, що розташована в с. Обільне, Мелітопольського району, Запорізької області, де діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою розвідного ключа, монтировки, молотка та рожкового ключа 32х36 принесених із собою, демонтували та викрали:

на стрілочному переводі № 14 113 шурупи, на стрілочному переводі № 18 27 шурупів, одну підкладку типу Д-65, 7 костилів,

Таким чином, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викрали одну підкладку типу Д-65 на загальну суму 20,68 грн., 7 костилів на загальну суму 15,56 грн., 140 шурупів на загальну суму 417,43 грн., чим спричинили ВСП «Мелітопольська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 453,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 підозрюється вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.06.2015, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали на ст. Обільна Придніпровської залізниці, що розташована в с. Обільне, Мелітопольського району, Запорізької області, де діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою розвідного ключа, монтировки, молотка та рожкового ключа 32х36 принесених із собою, демонтували та викрали:

на стрлочнуму певеводі № 16 137 шурупів на загальну суму 408,48 грн., 8 костилів на загальну суму 17,79 грн.,

чим спричинили ВСП «Мелітопольська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 426,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 підозрюється вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2015 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали на ст. Обільна Придніпровської залізниці, що розташована в с. Обільне, Мелітопольського району, Запорізької області, де діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою двох монтировок, молотка, гвоздодьора та рожкового ключа 32х36 принесених із собою, демонтували та викрали:

на стрілочному переводі № 16 одну підкладку типу Д-65, 41 костиль, на зїзді між стрілочними переводами № 16 та № 18 6 підкладок типу Д-65, 32 костилі.

Таким чином, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викрали 7 підкладок типу Д-65 на загальну суму 144,77 грн., 73 костилі на загальну суму 162,30 грн., чим спричинили ВСП «Мелітопольська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 307,07 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 підозрюється вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.06.2015, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1, приїхали на ст. Обільна Придніпровської залізниці, що розташована в с. Обільне, Мелітопольського району, Запорізької області, де діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою розвідного ключа, монтировки, молотка та рожкового ключа 32х36 принесених із собою, викрали:

на запобіжній колії №18 28 костилів на загальну суму 72,63 грн.,2 підкладки типу Д-65 на загальну суму 57,91 грн.,

чим спричинили ВСП «Мелітопольська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 130,54 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 підозрюється вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане правопорушення 08 червня 2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080390000270 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За наявністю достатніх доказів у кримінальному провадженні, 08 червня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3, ґрунтуються на наступних доказах, зібраними під час досудового розслідування:

протоколом огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які дали свідчення, що 08.06.2015 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, вони були присутніми під час проведення огляду місця події на ст. Обільна Придніпровської залізниці в ході якого було виявлено гр. ОСОБА_3 протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобілю НОМЕР_2, в якому було виявлено деталі верхньої будови колії та документи на імя гр. ОСОБА_3 показаннями свідка ОСОБА_9, який дав свідчення, що у перших числах червня 2015 року купляв у громадянина на автомобілі ВАЗ 2101 металобрухт, а також у ході предявлення особи для впізнання за фотознімками вказав на гр. ОСОБА_3 показаннями свідка ОСОБА_10, який дав свідчення, що у перших числах червня 2015 року купляв у громадянина на автомобілі ВАЗ 2101 металобрухт, а також у ході предявлення особи для впізнання за фотознімками вказав на гр. ОСОБА_3 показаннями підозрюваного ОСОБА_3, який показав, що дійсно вчиняв крадіжку деталей верхньої будови колії з 03.06.2015 до 07.06.2015 року у південній горловині ст. Обільна Придніпровської залізниці. слідчим експериментом у ході якого підозрюваний ОСОБА_3 вказав на місця де він вчинював крадіжки деталей верхньої будови колії.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні пяти умисних злочинів проти власності, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до пяти років, являючись раніше засудженою особою за особливо тяжкий злочин з не погашеною та не знятою у встановленому законом порядку судимістю, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних звязків, враховуючи відсутність осіб, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, а також враховуючи особистість підозрюваного, який був неодноразово засудженим та відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення з яких на шлях виправлення та перевиховання не став, вчиняючи нові злочини, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинені ним злочини без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передчасним ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

при обранні особистого зобовязання підозрюваний зобовязується виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки. Враховуючи повторність та тяжкість вчинених злочинів, є ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. відсутність таких осіб, а також враховуючи, що сам ОСОБА_3 не працевлаштований, постійного джерела заробітку не має, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У звязку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст.181 КПК України вважаю, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу більш мякого, ніж домашній арешт, строком на два місяці.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 а також те, що підозрюваний не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обовязків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_3, такі обовязки: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, із забороною відлучатися із місця проживання у період часу з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, строком на 2 місяці, тобто до 30 серпня 2015 року, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки:

не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Зимогляд