Ухвала суду № 45916212, 12.02.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1972/14-к

12.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. за участю прокурора Борзенков Е.В., адвоката ОСОБА_1 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овасапової О.В. розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12013230080000843 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, а саме: засуджений: 06.10.2004 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч. 4, 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.12.2007 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23.08.2011 Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України; 19.11.2011 звільнився з місць позбавлення волі у звязку з відбуттям строку, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим було подано клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19.12.2013 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, ризики, які виправдовують його тримання під вартою не зменшились. Підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачено ст. 307 ч. 2 КК України, може ухилитись від органів досудового слідства , незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Постановою заступника прокурора Херсонської області від 04.02.2014 року було продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до чотирьох місяців у звязку з необхідністю проведення слідчих дій, фоноскопічної експертизи, та інші дії.

Підозрюваний ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на той факт, що слідчий необґрунтовано затягує проведення досудового слідства, відмовляє в проведенні слідчих дій. Крім того, у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, та дружина, яка знаходиться в декретній відпустці, які потребують його піклування.

Захисник підозрюваного заперечував проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, які виправдовують необхідність тримання підозрюваного під вартою, також просив застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Прокурор підтримав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, в клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт просив відмовити.

Судом встановлено наступне:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230080000843 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих документів вбачається, що ОСОБА_2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою збуту незаконно придбав, перевозив у невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі по території м. Херсона та Херсонської області, зберігав при собі у предметах одягу та 18.04.2013 близько 15.26 шляхом перекиду через охоронюваний периметр збув на територію Дарївської виправної колонії № 10, розташованої за адресою: Херсонська область, Білозерський район, сел. Дарївка, вул. Жовтнева, 193, пакунок з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 36, 09 г, який було виявлено працівниками ДВК № 10 та вилучено з внутрішньої забороненої зони працівниками міліції під час огляду місця події, що мав місце 18.04.2013.

10.12.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

12.12.2013 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

12.12.2013 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2Розшук ОСОБА_2оголошено у звязку з тим, що будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого, він без поважної причини на виклик слідчого не прибув, за місцем своєї реєстрації не знаходився і не проживав близько року, місце свого дійсного проживання повідомляти слідчому відмовився, його місцезнаходження було не відомо.

18.12.2013 о 15.57 ОСОБА_2 затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

19.12.2013 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід «тримання під вартою» строком 60 діб, до 15.02.2014.

04.02.2014 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, а саме до 10.04.2014

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 спливає 15.02.2014, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, офіційно не працює, підозра у вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована вагомими доказами, є підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, не зменшилися, суд в силу ст.ст.184,199 КПК України вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою.

Призначаючи розмір застави суд вважає необхідним встановити її в обсязі, передбаченої ст.. 182 КПК України в сумі 70 000 грн.

З урахуванням вищевказаних обставин, клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, чи особисте зобовязання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Овасапової О.В. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців до 13.04.2014 року.

В задоволенні клопотанні ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, чи особисте зобовязання відмовити.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, розмір застави в сумі 70 000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним ОСОБА_2 чи іншою особою, підозрюваного підлягає звільненню з під-варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного з під варти зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обовязку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3