Ухвала суду № 45910896, 08.08.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Справа № 5004/1193/11 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ"

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі № 5004/1193/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м.Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", Луцький район, с.Лище

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ", Луцький район , с.Лище

про стягнення 3324404,93 доларів США та 8685317,01 грн.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ КОВЕЛЬ", звернувшись до господарського суду Волинської області з скаргою, просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 29424277, відкритого на підставі наказу господарського суду Волинської області № 5004/1193/11-1, а саме:

- дії щодо проведення опису та арешту майна, що належить на праві власності ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» - першого поверху торгового комплексу по вул..Єршова, 11 про що складено акт опису й арешту майна від 06.06.2012 р.;

- дії щодо визначення вартості та початкової ціни реалізації майна, що належить на праві власності ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» - першого поверху торгового комплексу по вул..Єршова, 11 у містя Луцьку;

- підготовчі дії щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна першого поверху торгового комплексу по вул..Єршова, 11 у м.Луцьку;

- дії щодо оформлення результатів прилюдних торгів з реалізації першого поверху торгового комплексу по вул..Єршова, 11 у місті Луцьку, а саме складання акту № 29424277/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.11.2012 р.

Заявник - ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ», одночасно з скаргою, подав заяву про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця, на підставі якої просить суд поновити строк для подання скарги з огляду на пропуск 10-денного строку з дня, коли особа дізналась про протиправність таких дій, посилаючись на те, що ТОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» через свого представника ОСОБА_2 вже зверталось з скаргою до господарського суду Волинської області 28.07.2014 р., про що свідчить відмітка на титульній сторінці скарги (копія якої додається). Як зазначає, в даній скарзі строк звернення до суду пропущено не було, оскільки скаржнику про дії державної виконавчої служби щодо передачі майна на торги, проведення таких торгів, складання акту про реалізацію предмета іпотеки стало відомо з відповіді на адвокатський запит від 01.07.2014 року, яку адвокатом ТОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» було отримано 15.07.2014 року, а ухвалою суду від 29.07.2014 р. у справі № 01-15/5004/1193/11 скаргу ТОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» було повернуто скаржнику без розгляду з підстав ненадання доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Дана ухвала була отримана товариством 01.08.2014 р.

Вивчивши зміст заяви та розглянувши додані до неї документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги, з огляду на таке.

Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведена норма повязує можливість відновлення процесуального строку з обовязковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, а в разі необхідності з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 17.01.2006 року № 3/376(5/323) та п.8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/471.

Водночас, заявник не обґрунтовує поважність причин та наявність підстав, які б перешкоджали поданню скарги у визначений строк, оскільки дії державного виконавця були вчинені відповідно 06.06.2012 року - щодо опису та арешту майна; 25.07.2012 року - про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні; 11.10.2012 року - про призначення експерта та проведення рецензування висновку з експертної оцінки майна; 26.11.2012 року щодо складання протоколу переможця торгів; 28.11.2012 року складання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Виходячи з зазначеного, судом не прийнято та відхилено доводи заявника поважності причин пропуску строку для подання скарги, які обґрунтовані лише відповіддю державної виконавчої служби № 2.14-0-34-3477-9 від 01.07.2014 р., отриманою на адвокатський запит від 01.07.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТзОВ «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» у відновленні пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця.

2. Не приймати до розгляду і повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СВІТ КОВЕЛЬ» на дії державного виконавця у справі №5004/1193/11.

Додаток: заявнику матеріали скарги з додатками на 19-ти арк.

Суддя Пахолюк В.А.