Ухвала суду № 45910741, 26.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6951/15 Справа № 203/2295/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпрогаз" звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про захист порушених прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: