Рішення № 45908503, 11.02.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-208/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2011 рокум.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що договору між сторонами про постачання електричної енергії був укладений договір від 25 жовтня 2006 року. 14 березня 2004 року при контрольному відвідуванні домоволодіння відповідачів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електричною енергією, самовільне підключення без приладу обліку, накид дротів навантаження на лінію електропередачі, змонтована розетка зі схованою електропроводкою. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол та нарахований збиток на суму 1203,84 грн. При повторному відвідуванні відповідачів 16 квітня 2004 року контролерами знову було виявлено порушення п.п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення та нарахований збиток на суму 163,72 грн. При контрольному відвідуванні відповідачів 30 листопада 2004 року було виявлено порушення п.п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення та нарахований збиток на суму 204,02 грн. При контрольному відвідуванні відповідачів 15 січня 2005 року було виявлено порушення п.п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення та нарахований збиток на суму 291,46 грн. При контрольному відвідуванні відповідачів 11 лютого 2005 року було виявлено порушення п.п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення та нарахований збиток на суму 72,23 грн. При контрольному відвідуванні відповідачів 22 лютого 2005 року було виявлено порушення п.п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення та нарахований збиток на суму 64,12 грн. При контрольному відвідуванні відповідачів 01 квітня 2005 року було виявлено порушення п.п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення та нарахований збиток на суму 163,72 грн. При контрольному відвідуванні відповідачів 10 листопада 2005 року було виявлено порушення п.п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення та нарахований збиток на суму 862,96 грн. При контрольному відвідуванні відповідачів 18 січня 2006 року було виявлено порушення п.п.42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення та нарахований збиток на суму 437,18 грн. Крім того, відповідачами були завдані збитки за використану, але не сплачену електричну енергію в розмірі 52,76 грн. за період з липня 2006 року по листопад 2008 року. Загальний розмір збитків складає 3515,92 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів зазначений розмір збитків, спричинені порушенням Правил користування електроенергією, а також судові витрати в розмірі 81,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але завчасно надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомим суду обставинам, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, яка надала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України особа, яеій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В матеріалах справи є Акти і відповідні розрахунки недооблікованої електроенергії, якими підтверджується факт завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією.

Даний факт також доводиться наданим позивачем особовим рахунком на імя ОСОБА_1.

Також з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_1 Павліною 25 жовтня 2006 року був укладений договір про постачання електричної енергії.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1, встановленою.

Що стосується позовних вимог про стягнення шкоди з ОСОБА_2, то вони не підлягають задоволенню, оскільки з ним договору про постачання електричної енергії укладено не було, як не було і відкрито особовий рахунок на його імя, тому відповідач ОСОБА_2 не перебував з позивачем у договірних правовідносинах і не є відповідальною особою за завдані позивачу збитки.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 257, 267, 526, ч.2 ст.625, ст.ст.714, 1166 ЦК ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго, р/р: 2603233333470 ВАТ „Державний ОСОБА_3, МФО: 306362, ЗКПО: 34367477, збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 3515 (три тисячі пятсот пятнадцять) грн. 92 коп.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго, р/р: 26005012121001, МФО: 307015, ОКПО: 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Індекс-банк», судові витрати по справі в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:Ю.В. Гречко