Ухвала суду № 45907631, 17.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5240/15

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

під час розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року за адміністративним позовом Виконувача обов'язків прокурора Подільського району міста Києва Єфімова А.А. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки прокурора Подільського району міста Києва Єфімов А.А. в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» (далі - Відповідач) у якому просив стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 85 000 грн. на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

17.06.2015 під час судового засідання представником Прокуратури міста Києва Горупою С.М. та представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Огієнко О.Ф. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Колегією суддів апеляційної інстанції оголошено перерву для надання можливості зазначеним представникам підготувати відповідні заяви згідно із ч. 1 ст. 112 КАС України.

Правовими положеннями ч.1 ст. 112 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Після продовження слухання справи № 826/5240/15 у відкритому судовому засіданні представник Прокуратури міста Києва Горупа С.М. (вх.19478) та представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Огієнко О.Ф. в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, 17.06.2015 представником Прокуратури міста Києва Горупою С.М. (вх.19478) та представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Огієнко О.Ф. (вх.19479) подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяви, які містяться в матеріалах справи, про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з скасуванням постанови 1756-ЦД-1-Е від 10.12.2014, яка є предметом спору в даній справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність розгляду вищезазначених заяв в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, з метою дотримання норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 197 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути заяву представника Прокуратури міста Києва Горупи С.М. від 17.06.2015 (вх.19478) та представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Огієнко О.Ф. від 17.06.2015 (вх.19479) про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з скасуванням постанови 1756-ЦД-1-Е від 10.12.2014, яка є предметом спору в даній справі в порядку письмового провадження - 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова