Постанова № 45906440, 12.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2015 р. справа № 2а/0470/13817/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. у справі № 2а/0470/13817/12

за позовом Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)"

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

13.11.2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконного нарахування пені на податковий борг, який було розстрочено, в розмірі 35 443, 58 грн. за період квітень-липень 2012 року;

- зобовязати відповідача провести зарахування надмірно і незаконно нарахованої та стягнутої пені в розмірі 35 443,58 грн. за період квітень-липень 2012 року в рахунок оплати податкового боргу позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду вмотивована тим, що у відповідності до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачем правомірно нараховано пеню на суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 65 221,2 грн., що не був розстрочений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначає, що заборгованість по сплаті ПДВ позивачем проводиться відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року у справі № 2а-16289/10/0470 та складеного відповідачем графіка без прострочень, а тому нарахування пені по розстроченій заборгованості є безпідставним.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач зареєстрований як юридична особа 19.03.1996 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради та перебуває на податковому обліку у відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року по справі № 2а-16289/10/0470 за позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80)» (позивач) про стягнення боргу позовні вимоги прокурора задоволено та стягнуто з позивача на користь державного бюджету України податковий борг з ПДВ в сумі 1 146 103,87 грн.

Згідно постанови по даній справі податковий борг позивача виник внаслідок не сплати податкових зобовязань з ПДВ згідно декларацій за період з липня по грудень 2007 року, 2008-2009 роки, та за період з січня по липень 2010 року у загальному розмірі 892 280,66 грн., зобовязань донарахованих податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень № 00040651502 від 23.11.2007 року, № НОМЕР_1 від 29.11.2007 року, № 0002862301/0 від 19.08.2008 року у загальному розмірі 86 037,84 грн., а також пені нарахованої податковим органом за несвоєчасно сплачений податковий борг за період з 03.07.2007 року по 21.07.2010 року в розмірі 167 785,37 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року у справі № 2а-16289/10/0470 за клопотанням Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80)» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року по справі № 2а-16289/10/0470 про сплату боргу з ПДВ в сумі 1 146 103,87 грн. розстрочено строком на 60 місяців рівними частинами, а саме, за кожен місяць, починаючи з січня 2012 року в сумі 19 101,73 грн. та за грудень 2016 року в сумі 19 101,8 грн.

Повідомленням відповідача про граничні терміни погашення сум заборгованості № 12798/10/240 від 04.05.2011 року позивача було проінформовано, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року, та у відповідності до Методичних рекомендацій щодо взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової адміністрації № 927 від 07.12.2010 року визначено граничні терміни погашення розстроченої податкової заборгованості та визначено фіксовані суми щомісячних платежів, вказаних у доданому графіку.

Згідно п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Відповідно до п. 100.6 ст. 100 Податкового кодексу України визначено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ст. 100 Податкового кодексу України та ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства передбачають різні підстави та порядок для розстрочення заборгованості.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, також, що згідно розрахунку пені, наданого відповідачем та копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається що підставою для нарахування податкового зобовязання стали декларації та податкові повідомлення-рішення, які були включені в розрахунок ростроченої заборгованості, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року у справі № 2а-16289/10/0470.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. у справі № 2а/0470/13817/12 скасувати.

Визнати неправомірними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо незаконного нарахування пені на податковий борг, який було розстрочено, в розмірі 35 443,58 грн. за період квітень-липень 2012 року.

Зобовязати Криворізьку південну міжрайонну податкову інспекцію Дніпропетровської області провести зарахування надмірно і незаконно нарахованої та стягнутої пені в розмірі 35 443,58 грн. за період квітень-липень 2012 року в рахунок оплати податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:О.М. Панченко

Суддя:В.Є. Чередниченко

Суддя:А.О. Коршун