Постанова № 45906288, 24.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.Справа № 915/565/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 24.06.2015р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Філії Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 05 травня 2015 року

по справі № 915/565/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит

про стягнення 1019726,03 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 24.06.2015р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015р. по справі №915/565/15 (суддя Коваль Ю.М.) задоволено позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення 1019726,03 грн.: з відповідача на користь позивача стягнуто 1000000 грн. суми вкладу. 19726,03 у якості відсотків за користування вкладом та 20394,52 грн. судового збору за подання позовної заяви з посиланням на те, що банк всупереч чинного законодавства та умов договору банківського вкладу Класичний від 26.12.2014 р. № 98 безпідставно не повертає суму вкладу в розмірі 1000000 грн. та відсотки в сумі 19726,03 грн. за користування вкладом у період з 27.12.2014р. по 25.01.2015р.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулась Філія Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015р. по справі №915/565/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання 24.06.2015р. не зявились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.05.2015р.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Філії Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит (банк, відповідач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Промінь укладено договір банківського вкладу Класичний № 98 та додаток до нього від 26.12.2014 р. № 98-1, згідно з якими СТОВ Промінь надає банку суму грошових коштів (вклад) у розмірі 1000000 грн. у тимчасове користування, строком до 26.01.2015р., на умовах платності та зворотності, а банк повертає у визначений строк суму вкладу і виплачує клієнту нараховані на неї відсотки в розмірі 24 % річних.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору СТОВ Промінь перерахувало на поточний рахунок банку грошові кошти в сумі 1000000 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку позивача за період 26.12.2014р. по 06.03.2015р.

Після настання строку повернення вкладу СТОВ Промінь листом від 26.01.2015р. № 4, отриманим банком у цей же день, що випливає зі штампу та підпису про отримання, звернулося з вимогою про повернення грошових коштів у сумі 1000000 грн. на поточний рахунок підприємства.

Відповідно до відповіді від 05.03.2015р. № 5 на вказану вимогу банк визнав заборгованість у сумі вкладу, проте грошові кошти не перерахував, запропонувавши СТОВ Промінь звернутися до персонального менеджера.

Із виписки з особового рахунку позивача за період 26.12.2014р. по 06.03.2015р. також випливає, що банком за користування сумою вкладу нараховано відсотки в сумі 3287 грн. 67 коп. за період з 27 по 31 грудня 2014 року і в сумі 16438 грн. 36 коп. за період з 1 по 25 січня 2015 року, а всього в сумі 19726 грн. 03 коп.

Отже, на даний час заборгованість банку перед СТОВ Промінь з повернення суми вкладу та нарахованих на неї відсотків не погашено, що стало підставою звернення СТОВ Промінь до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з ПАТ Банк Фінанси та Кредит грошових коштів у загальній сумі 1019726,03 грн., із яких: 1000000 грн. - сума вкладу; 19726,03 грн. відсотки за користування вкладом.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (ст. 1060 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 1061 Цивільного кодексу України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено невиконання банком умов договору банківського вкладу Класичний від 26.12.2014р. № 98 та враховуючи відсутність доказів, в розумінні ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором, апеляційний господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що банк не мав змоги здійснити виплату суми банківського вкладу готівкою, у порядку та розмірі зазначеному позивачем у заяві від 26.01.2015р., оскільки 03.12.2014р. набула чинності Постанова Правління Національного банку України від 03.03.2015 р. за №758 Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України, відповідно до якої банки зобовязані обмежити видачу готівкових коштів у національній валюті через каси та банкомати в межах до 150000 грн. на добу на одного клієнта, оскільки обовязок банку повернути вклад СГТОВ Промінь до 25.01.2015р. випливає з умов укладеного сторонами договору, крім того, умовами договору не передбачено право банку на відмову видачі вкладу і така відмова суперечить ст. 1060 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015р. по справі №915/565/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ Банк Фінанси та Кредит без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015р. по справі №915/565/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 30.06.2015р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Журавльов О.О.