Ухвала суду № 45903663, 05.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 березня 2015 рокуСправа № 912/40/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/40/15-г

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 111 935,95 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 05.01.2015, що містить вимогу про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 111 935,95 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2015 порушено провадження у справі № 912/40/15-г; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.01.2015, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

Розпорядженням керівника апарату № 29 від 28.01.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/40/15-г, оскільки суддя Вавренюк Л.С., у провадженні якої перебуває справа, у день її розгляду не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 28.01.2015 справу № 912/40/15-г призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2015 дану справу прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження.

В судовому засіданні 28.01.2015 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав пояснення позивача, який підтримав заявлений позов повністю.

Відповідачем, згідно поданого до справи відзиву, позов заперечено в частині стягнення пені і штрафу з підстав пропуску строку позовної давності. Присутній в судовому засіданні 28.01.2015 представник відповідача підтримав обставини заперечення, що викладені у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2015 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.03.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті. В судове засідання 05.03.2015 представники сторін не з'явились.

24.02.2015 на адресу господарського суду надійшла заява дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування строків позовної давності.

02.03.2015 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в яких наведено новий розрахунок суми пені та штрафу та вказано основний борг в сумі 77 146,20 грн., який відрізняється від суми основного боргу, заявленого в позовній заяві. У вказаних поясненнях позивач просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

З приводу нового розрахунку, що поданий позивачем, господарський суд звертає увагу останнього на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Згідно з ч. 3 ст. 55 названого кодексу ціну позову вказує позивач.

Отже, вказана позивачем ціна позову має відповідати наданому розрахунку суми.

Між тим, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 згідно поданої позовної заяви від 05.01.2015 просить стягнути з відповідача 77 132,20 грн. суму основного боргу, 19 367,31 грн. пені і 15 436,44 грн. штрафу, тоді як наданий позивачем новий розрахунок містить інші розміри сум, а саме: 77 146,20 грн. основний борг, 5 033,02 грн. пені і 15 429,24 грн. штрафу.

Положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Про збільшення або зменшення розміру позовних вимог подається письмова заява, із зазначенням зменшених чи збільшених сум, заявлених до стягнення. При цьому, до заяви про збільшення розміру позовних вимог мають додаватися докази сплати судового збору за збільшеною вимогою; питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до наведеного, господарський суд вважає необхідним з'ясувати питання щодо подання позивачем заяви про збільшення/зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України у відповідності до нового розрахунку.

До того ж, господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати від сторін неподані документи та докази.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 3 частини 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/40/15-г в судовому засіданні відкласти на 24.03.2015 о 12:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 20.03.2015 надати господарському суду:

Позивача: заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до нового розрахунку та чітко зазначити чи є новий розрахунок іншою ціною поданого позову; докази направлення нового розрахунку відповідачу; навести поважні причини пропуску строку позовної давності за вимогами про стягнення пені і штрафу; надати документи на підтвердження здійснення господарських операції по договору, які обліковуються в акті звірки між сторонами станом на 31.12.2014 та які не подано з позовом, а саме: "Продажа 15.07.2013 - 12,00; Продажа 16.08.2013 - 12,00; Продажа 16.08.2013 - 12,00 та повідомити чи включено такі суми в розрахунок суми основного боргу; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) або врегулювання з відповідачем спору мирним шляхом - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: письмову позицію щодо нового розрахунку позивача; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) або врегулювання з позивачем спору мирним шляхом - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Садова, буд. 78 та відповідачу за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, буд 38.

Суддя В.В.Тимошевська