Рішення № 45903492, 24.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015Справа №910/14004/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

«Інгосстрах»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«Київ Ре»

про стягнення 8 062,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Горбан А.В. - по дов. №Є.37.7.0.0/Д-935 від 14.08.2014р.

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» 8 062,00 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Інгосстрах» було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно - транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача, який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015р. порушено провадження у справі №910/14004/15, призначено розгляд справи на 24.06.2015р., сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився. Від відповідача заяв та клопотань процесуального характеру, на час проведення судових засідань до суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 03.06.2015р. представник відповідача отримав 10.06.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0315050181112).

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Згідно п. 3.9.2 Постанови № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Окрім того, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на вищевикладене, оскільки явка представників сторін в судові засідання обов'язковою не визнавалась, сторони не скористались належним їм процесуальним правом приймати участь в судових засіданнях, відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, беручи до уваги відсутність процесуальних заяв та клопотань сторін на час розгляду справи, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи за відсутності представника відповідача, виключно за наявними у справі матеріалами.

Клопотань від представників сторін щодо здійснення фіксації судового засідання по розгляду даної справи технічними засобами, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Перед початком розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками визначені ст. ст. 20, 22, 60, 74 та частиною 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах», після зміни організаційно - правової форми Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Інгосстрах» (надалі - Позивач) та Поскачєвим Сергієм Миколайовичем (надалі - Страхувальник) був укладений Договір №DNI10U100110536 страхування наземного транспорту автомобіля марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак АЕ 5587ВО. Термін дії договору з 14.08.200р. по 13.08.2009р. Згідно п. 8.9 договору строк пролонгований на термін з 14.08.2012р. по 13.08.2013р.

13.04.2013 року у м. Дніпропетровськ по вул.. Амурській, 1 сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля KIA Sephia АЕ 2918ЕВ під круванням Солодухіна Максима Валерійовича, автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номерний знак АЕ 5587ВО та автомобіля ВАЗ 21140, АЕ1961АС (водій Богун Г.Ю.).

Відповідно до постанови Амур - Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська від 15.05.2013р. у справі №199/4846/13- п визнанано Солодіхіна М.В. винним у спричиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю страхувальника заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 9275, 00 грн., що підтверджується рахунком СТО від 21.05.2013р. №СФ-0000011 та від 17.05.2013р. №3275..

07.06.2013р. позивачем складено страховий акт, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 9 062,00 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9062,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №1885 від 11.06.2013р. (меморіальні ордери від 12.06.2013р., №1 та 12.06.2013р. № 1)

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «DAEWOO Lanos» застрахована у відповідача полісом №АС 81806.

Позивачем направлена на адресу відповідача заява від 14.04.2015р. за №17-04/02-02 про сплату страхового відшкодування на суму 9 062,00 грн.

Відповідач на зазначену претензію надав відповідь про відмову у виплаті у зв'язку з тим, що позивач впродовж одного року не звертався до відповідача з заявою про страхове відшкодування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

В порушення ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач заяву позивача про сплату страхового відшкодування на суму 9 062 грн. не задовольнив.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення страхового відшкодування на суму 8 062 грн. (9062, 00 грн. -1000 грн.).

Судовий збір по справі відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Відповідач не визнає позовні вимоги у зв'язку з тим, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння ДТП.

Однак суд не погоджується із вказаною позицією відповідача, оскільки позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування. Відповідно до зазначених законодавчих приписів позивач може реалізувати своє право шляхом подання позову до суду. Така ж позиція викладена в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 14.01.2014 № 01-06/15/2014.

Таким чином, судом вказані доводи відповідача не беруться до уваги.

Керуючись ст.ст. 32-34,49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст..ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 38, код ЄДРПОУ 33442139) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (03680, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 20080515) 8 062 грн.00 коп. - страхового відшкодування, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.06.2015р.

Суддя Трофименко Т.Ю.