Ухвала суду № 45903289, 22.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.06.2015Справа № 910/14106/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі №15/12 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»доДочірнього підприємства "Есселте-трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина»простягнення заборгованості

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Степанюк Д.О. - представник за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (третейський суддя Ярошовець В.М.) від 17.04.2015 у справі №15/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Дочірнього підприємства "Есселте-трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина» про стягнення заборгованості.

На розгляд Господарського суду міста Києва передана заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято та призначено до розгляду на 22.06.2015.

11.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла третейська справа №15/12.

22.06.2015 позивач (заявник) через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі, в яких повідомив, що третейська угода у даній справі не визнавалася недійсною, рішення третейського суду у справі №15/12 не скасовувалося компетентним судом та в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 22.06.2015 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Судом були вчинені всі належні дії для належного повідомлення сторін про призначення справи до розгляду в судове засідання, а відтак, будь-які несприятливі наслідки неявки повноважних представників відповідачів у судове засідання покладаються на останніх.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 3 та 4 статті 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 15/12, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Також з матеріалів справи вбачається, що дана справа була підвідомча Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків, відповідно до договору та закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейська угода не визнана недійсною компетентним судом та склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-18 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на викладене, оскільки доказів добровільного виконання боржниками рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі №15/12 суду не надано, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчі документи на виконання рішення третейського суду.

Витрати по сплаті судового збору в порядку ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 86, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі №15/12, що розглядалася третейським суддею Ярошовцем В. М., задовольнити.

2. Видати накази на виконання рішення від 17.04.2015 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі №15/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Дочірнього підприємства "Есселте-трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина» про стягнення заборгованості.

3. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Есселте-трейд» (ідентифікаційний номер 32205380, зареєстроване: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина» (ідентифікаційний номер 31809799, зареєстроване: м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №24-11/291 від 26.11.2007 р. в сумі 9 640 276 (дев'ять мільйонів шістсот сорок тисяч двісті сімдесят шість) гривень 90 копійок.

4. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Есселте-трейд» (ідентифікаційний номер 32205380, зареєстроване: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина» (ідентифікаційний номер 31809799, зареєстроване: м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором кредиту №24-11/183 від 26.12.2006 р. у сумі 973 965 (дев'ятсот сімдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень 94 копійки.

5. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Есселте-трейд» (ідентифікаційний номер 32205380, зареєстроване: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина» (ідентифікаційний номер 31809799, зареєстроване: м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором кредиту №24-11/148 від 23.10.2006 р. у сумі 72419 (сімдесят дві тисячі чотириста дев'ятнадцять) гривень 33 копійки.

6. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Есселте-трейд» (ідентифікаційний номер 32205380, зареєстроване: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина» (ідентифікаційний номер 31809799, зареєстроване: м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір у сумі 25500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

7. Стягнути з Дочірнього підприємства «Есселте-трейд» (ідентифікаційний номер 32205380, зареєстроване: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

8. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзапчастина» (ідентифікаційний номер 31809799, зареєстроване: м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір у сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

Суддя О.А. Грєхова