Рішення № 45903229, 23.06.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/33/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 Справа № 908/1042/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМЄР ЛІЗИНГ (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 33-в, оф. 1001; 01001, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, буд.11, 3-й поверх)

До відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68; 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14)

про розірвання договору фінансового лізингу №Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 та стягнення 129 158 078, 79 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Корсун В.Л.,

ОСОБА_1

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.06.2015

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність в.о. Н -01/798 від 22.04.2015

ОСОБА_4, довіреність № в.о. Н -01/616 від 08.04.2015

СУТНІСТЬ СПОРУ:

18.02.2015 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМЄР ЛІЗИНГ до Державного підприємства Донецька залізниця про розірвання договору фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 та стягнення 129 158 078, 79 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2015 справу №908/1042/15-г прийнято до свого провадження суддею Проскуряковим К.В., справі присвоєно номер провадження - 5/33/15, судове засідання призначено на 18.03.2015. Розгляд справи відкладався. Ухвалою суду від 15.04.2015 № 908/1042/15-г строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 05.05.2015, судове засідання призначено на 05.05.2015.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №01-04/129/15 від 05.05.2015 справу №908/1042/15-г передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Давиденко І.В., Соловйов В.М.

Ухвалою суду від 05.05.2015 № 908/1042/15-г справу прийнято до розгляду колегією суддів, судове засідання призначено на 08.06.2015. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.06.2015.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області №01-04/231/15 від 22.06.2015 у звязку з перебуванням судді Давиденко І.В. у відпустці справу №908/1042/15-г передано на колегіальний розгляд у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Корсун В.Л., Соловйов В.М.

Ухвалою суду від 22.06.2015 № 908/1042/15-г справу прийнято до розгляду колегією суддів, судове засідання призначено на 22.06.2015. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.06.2015.

У судовому засіданні 23.06.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 15.03.2015 позивачем було заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 та зобовязати відповідача викупити предмет лізингу за викупною вартістю 129 158 078, 79 грн.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, збільшені позовні вимоги було прийнято судом до розгляду.

19.05.2015 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 та стягнути з відповідача кошти у розмірі 129 158 078, 79 грн.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та прийнята колегією суддів до розгляду.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та про зміну предмета позову з підстав, викладених у позовній заяві та надав суду наступні пояснення: 21.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Премєр Лізинг» (далі - лізингодавець) та Державним підприємством «Донецька залізниця» (далі - лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу (далі договір), відповідно до якого предмет лізингу це майно, вказане в Специфікації (Додаток № 1), а саме: Щебенеочисна машина RM 80 UHR у кількості 1 одиниця, яка відповідає чинним в Україні вимогам експлуатації, та встановленим лізингоодержувачем технічним вимогам (додаток № 2), (ТУ), тощо, і яке лізингодавець набуває у власність у продавця, на підставі та на умовах договору купівлі-продажу та передає його лізингоодержувачу у володіння та користування на умовах цього договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, придбав за договором-купівлі продажу предмет лізингу та передав його відповідачу, про що свідчить ОСОБА_5 приймання-передачі предмета лізингу, підписаний обома сторонами. Відповідач, в свою чергу, з листопада 2014 не виконує свої обовязки щодо сплати лізингових платежів за договором, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання укладеного між сторонами договору та стягнення з відповідача коштів у розмірі 129 158 078, 79 грн.

Станом на 18.03.2015 фактичне надходження коштів від ДП «Донецька залізниця» на розрахунковий рахунок ТОВ «Прем'єр Лізинг» по договору фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 відбулося на суму 22 925 607,80 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Лізинг» сума надходження 22 925 607,80 грн. була зарахована наступним чином: 8 730 000,00 грн. - в рахунок сплати авансового платежу по предмету лізингу; 5 070 847,74 грн. - в рахунок сплати тіла предмета лізингу відповідно до графіку нарахування лізингових платежів; 5 216 423,04 грн. - в рахунок сплати винагороди лізингодавця відповідно до графіку нарахування лізингових платежів; 3 907 337,02 грн. - в рахунок суми коригування лізингових платежів на К NBU, відповідно до п. 1.7., п. 1.8., п. 1.14. Договору. Останній лізинговий платіж від ДП «Донецька залізниця» був зарахований 05.11.2014, чим була покрита заборгованість зі сплати лізингових платежів за жовтень 2014. Станом на 18.03.2015 заборгованість ДП «Донецька залізниця» зі сплати лізингових платежів склала 11 929 248,00, в тому числі: 2 280 408,68 грн. - прострочена заборгованість зі сплати лізингового платежу по тілу предмета лізингу; 2 005 609,82 грн. - прострочена заборгованість зі сплати лізингового платежу по винагороді лізингодавця; 7 643 229,50 грн. - сума коригування лізингового платежу на К NBU на 18.03.2015. Відповідно до п. 1.11. договору, «Вартість дострокового викупу предмета лізингу» - розрахункова сума, що визначається у випадку дострокового викупу на дату розрахунку як різниця між первісною вартістю предмета лізингу на дату передачі предмета лізингу в лізинг, і сумами, фактично сплаченими в рахунок відшкодування вартості предмета лізингу лізингодавцю. Вартість дострокового викупу предмета лізингу розраховується за формулою. Пункт 3.15. договору передбачає здійснення дострокового викупу предмета лізингу за умови обов'язкової сплати лізингоодержувачем всіх не сплачених до дати дострокового викупу платежів (тобто поточної заборгованості з лізингових платежів) та залишкової вартості.

Станом на 18.03.2015 заборгованість ДП «Донецька залізниця» зі сплати лізингових платежів по винагороді лізингодавця, строк сплати яких настав складає: 2 005 609,82 - грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів по винагороді лізингодавця; - З 576 591,22 грн. - сума коригування лізингового платежу на К NBU на 18.03.2015. Таким чином, вартість дострокового викупу предмета лізингу на 18.03.2015 складає 129 158 078,79 грн. Суду надано детальний розрахунок.

Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Суду надано письмовий відзив, відповідно до якого залізниця не погоджується з вимогами позивача про стягнення з ДП «Донецька залізниця» коштів у розмірі 129 158 078,79 грн. на тій підставі, що вони не обґрунтовані ані умовами договору, ані положеннями законодавства, що регулює відносини з фінансового лізингу. Позивач у своїй заяві хибно стверджує, що надіславши на адресу залізниці повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку і не отримавши відповіді на це повідомлення, він вважає питання про зобов'язання дострокового викупу предмету лізингу врегульованим. Але жодна з умов договору не передбачає автоматичного вирішення питання про достроковий викуп предмету лізингу, якщо одна зі сторін про це заявила. Посилання позивача на п.п. 2.10, 2.6, 6.1, 6.2, 9.7, 14.1, 14.1.5, 14.3, 14.5 договору також не підтверджують його вимоги. Пункт 2.10 договору лише визначає природу правовідносин між залізницею та позивачем. Пункти 2.6, 6.1, 6.2, 9.7 договору регулюють порядок надання предмету лізингу у лізинг, а саме п. 2.6 визначає строк фінансового лізингу, який складає 84 календарних місяці (лізингові періоди) з моменту підписання ОСОБА_5 приймання-передачі предмету лізингу в лізинг, включаючи один пільговий період. Положення п. 9.1 договору визначають процедуру оформлення права власності, і саме ця процедура мала бути виконаною у разі дострокового викупу предмету лізингу.

Таким чином, виходячи з умов договору, перехід права власності можливий або у разі закінчення строку фінансового лізингу і після сплати останнього лізингового платежу, або після укладання договору купівлі продажу (у разі дострокового викупу предмету лізингу).

Пункти 14.1, 14.1.5, 14.3, 14.5 договору передбачають засоби господарсько-правової відповідальності лізингоодержувача у разі виникнення заборгованості по оплаті лізингових платежів більше 30 календарних днів.

При цьому достроковий викуп предмету лізингу є наслідком розірвання договору, а сплата викупної вартості предмету лізингу є наслідком вирішення питання про достроковий викуп предмету лізингу.

Розірвання договору є предметом спору, який вирішується у судовому порядку під час розгляду даної справи.

Виключивши з позовних вимог вимогу про достроковий викуп предмету лізингу позивач розірвав причинно-наслідковий зв'язок між цими ланками одного ланцюга, чим позбавив себе права вимагати стягнення коштів викупної вартості предмету лізингу. Залізниця не погоджується здійснити достроковий викуп предмету лізингу, тому це питання є спірним та має вирішуватися у судовому порядку. Пунктом 14.4 договору передбачено, що якщо одна із сторін заперечує проти одностороннього розірвання або припинення цього договору за ініціативою іншої сторони - спір вирішується в судовому порядку.

Позивач сформулював свою вимогу як стягнення коштів, але всюди посилається на вартість дострокового викупу предмету лізингу, при цьому вимога про зобов'язання здійснити достроковий викуп предмету лізингу їй тепер не заявляється.

Крім того, вважаємо розрахунок вартості дострокового викупу предмету лізингу знов таки не вмотивованим і безпідставним, так як він наведений без будь-яких посилань на курс валюти та інше.

Таким чином, ДП «Донецька залізниця» вважає позовні вимоги ТОВ «Прем'єр Лізинг» необґрунтованими та такими, що не базуються на законі.

Також, відповідач посилається на Висновок Донецької Торгово-промислової палати №658/12-12/03 від 29.04.2015 про істотну зміну обставин, відповідно до якого Донецька торгово-промислова палата підтверджує ДП «Донецька залізниця» настання істотних змін обставин за укладеним договором фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 у звязку з чим відповідач не зміг вчасно виконати свої зобовязання за договором.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши та дослідивши документи, заслухавши представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Премєр Лізинг» (далі - лізингодавець) та Державним підприємством «Донецька залізниця» (далі - лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п.п. 1.1., 1.8., 1.11., 1.15. якого предмет лізингу це майно, вказане в Специфікації (Додаток № 1), а саме: Щебенеочисна машина RM 80 UHR у кількості 1 одиниця, яка відповідає чинним в Україні вимогам експлуатації, та встановленим лізингоодержувачем технічним вимогам (додаток № 2), (ТУ), тощо, і яке лізингодавець набуває у власність у продавця, на підставі та на умовах договору купівлі-продажу та передає його лізингоодержувачу у володіння та користування на умовах цього договору.

Коефіцієнт коригування К NBU коефіцієнт, що розраховується за фактом зміни офіційного курсу НБУ грн./долл. США між датою передачі одиниці предмету лізингу в лізинг та датою, що передує даті сплати чергового лізингового платежу.

К NBU = Курс2/Курс1, де:

Курс 1 курс, встановлений НБУ для одного долара США на дату передачі предмету лізингу в лізинг.

Курс 2 курс, встановлений НБУ для одного долара США на день, що передує дню, коли фактично здійснюється лізинговий платіж відповідно до графіку нарахування лізингових платежів.

Під час сплати лізинговий платіж підлягає коригуванню на коефіцієнт коригування К NBU. Коефіцієнт коригування К NBU застосовується до загальної суми лізингового платежу. При цьому застосування К NBU не змінює вартості предмету лізингу.

В договорі визначається грошовий еквівалент загальної вартості договору в іноземній валюті по курсу долара США на момент підписання договору.

Залишкова вартість предмету лізингу розрахункова сума, що визначається у випадку дострокового викупу предмета лізингу на дату розрахунку як різниця між первісною вартістю предмета лізингу на дату передачі предмета лізингу в лізинг, зменшеною на суму авансу, сплаченого по такій одиниці предмета лізингу і сумами, фактично сплаченими лізингоодержувачем в рахунок відшкодування вартості предмета лізингу лізингодавцю. Залишкова вартість предмета лізингу розраховується за формулою:

ZV = (TV SP) х К NBU, де:

ZV залишкова вартість предмета лізингу для цілей дострокового викупу, грн.,

TV первісна вартість предмета лізингу,

SP сума сплачених лізинг одержувачем платежів з відшкодування вартості предмета лізингу, грн. (без урахування коефіцієнту).

К NBU коефіцієнт, що розраховується відповідно до п. 1.8. договору. У цьому випадку «Курс 2» визначається на дату фактичної оплати залишкової вартості предмета лізингу.

Залучене фінансування кошти, інвестовані лізингодавцем на придбання предмета лізингу.

Для виконання своїх зобовязань щодо придбання предмету лізингу у виробника (продавця), лізингодавець укладає договір позики в валюті (доларах США). Лізингодавець надає відповідний підтверджуючий документ з банку лізингоодержувачу на його вимогу.

Згідно п.п. 2.1. 2.6., 2.10. договору лізингодавець надає, а лізингоодержувач отримує фінансові лізингові послуги (фінансовий лізинг).

Лізингодавець зобовязується передати лізингоодержувачу в тимчасове платне володіння і користування на умовах, передбачених цим договором предмет лізингу Щебенеочисну машину RM 80 UHR у кількості 1 одиниця, що не був в експлуатації, який виготовлений не раніше 2013, та відповідає встановленим лізингоодержувачем технічним вимогам, визначеним у додатку № 2 до цього договору.

Строк передачі лізингодавцем лізингоодержувачу предмета лізингу та умови постачання визначаються відповідно до графіку поставки предмета лізингу (додаток № 3). За взаємною згодою сторін строк поставки може змінюватись в межах 3-х місяців, що передують/слідують за місяцем поставки відповідно до графіку поставки предмета лізингу.

Кількість, виробник товару, модель, термін поставки предмета лізингу в лізинг визначаються графіком поставки предмета лізингу (додаток № 3). Графік поставки предмета лізингу може бути змінений за взаємною згодою сторін у разі: зміни строку виробництва предмета лізингу, відсутності оплати авансового платежу з боку лізингоодержувача у встановлений цим договором термін.

В цьому випадку сторони узгоджують новий графік поставки предмета лізингу, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.

Лізингодавець зобовязується довести до відома виробника (продавця) те, що предмет лізингу купується для подальшої передачі його у фінансовий лізинг лізингоодержувачу.

Строк фінансового лізингу предмета лізингу складає 84 календарних місяці (лізингові періоди) з моменту підписання сторонами ОСОБА_5 приймання-передачі предмета лізингу в лізинг, включаючи 1 пільговий період. Початок строку фінансового лізингу за договором на фінансові лізингові послуги починається з моменту передачі предмету лізингу в лізинг згідно ОСОБА_5 приймання-передачі предмету лізингу в лізинг згідно ОСОБА_5 приймання-передачі предмету лізингу в лізинг. Закінчення строку фінансового лізингу за договором на фінансові лізингові послуги вважається дата останнього лізингового платежу відповідно до графіку нарахування лізингових платежів, якщо інше не передбачено умовами даного договору.

Сторони підтверджують, що відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України даний договір є змішаним, та регулює між лізингодавцем та лізингоодержувачем лізингові правовідносини та правовідносини з переходу права власності щодо предмету лізингу. В разі повного та належного виконання лізингоодержувачем своїх обовязків відповідно до умов даного договору, лізингодавець приймає на себе зобовязання передати лізингоодержувачу предмет лізингу у власність за відповідним актом.

Відповідно до п.п. 3.1. 3.4., 3.6.2. 3.6.4., 3.9. договору вартість предмета лізингу за договором складає 58 200 000,00 грн., в т.ч ПДВ 9 700 000, 00 грн.

Лізинговий відсоток становить 11 % річних.

Загальна сума договору на момент укладання договору визначається виходячи з базового графіку лізингових платежів (додаток № 4) та складає 79 881 941, 73 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 9 700 000, 00 грн. або еквівалент 9 993 987 доларів США 46 центів, за курсом НБУ 7,9930 на день укладання договору.

Авансовий платіж становить 15 % від вартості предмету лізингу та має бути сплачений лізингоодержувачем не раніше ніж за 90 календарних днів до місяця поставки предмету лізингу, але у будь-якому випадку не пізніше ніж за 30 днів до місяця поставки предмету лізингу.

Сторони домовились, що лізингоодержувач самостійно розраховує згідно з п. 1.8., п.п. 3.6.4. п 3.6. договору суми лізингових платежів, які підлягають сплаті. При цьому лізингодавець може виключно для зручності лізингоодержувача направляти лізингоодержувачу рахунки на сплату лізингових платежів. Такі рахунки можуть направлятися лізингоодержувачу факсом або електронною поштою або іншим способом на вибір лізингодавця. Сторони домовились, що інформацію про офіційний курс НБУ гривні до долара США лізингоодержувач отримує на офіційному сайті НБУ. Якщо з якихось причин НБУ дані курси не оприлюднить на дату сплати лізингового платежу (частини лізингового платежу) згідно з умовами договору, то лізингоодержувач зобовязаний отримати дану інформацію в НБУ шляхом офіційного запиту або в інший зручний для лізингоодержувача спосіб. Направлення лізингодавцем лізингоодержувачу рахунків, передбачених цим пунктом договору є правом лізингодавця, а не зобовязанням, і ніяким чином не впливає на зобовязання лізингоодержувача сплачувати лізингові платежі на умовах передбачених договором, в т.ч. з коригуванням платежі згідно з п. 1.8., п.п. 3.6.4. п 3.6. договору.

Перший лізинговий платіж по даному договору за користування предметом лізингу, лізингоодерджувач здійснює протягом першого банківського дня через 30 календарних днів з моменту підписання ОСОБА_5 приймання-передачі предмета лізингу в лізинг з урахуванням коригування, згідно п. 1.7. та п. 1.8. цього договору.

Всі наступні платежі сплачуються не пізніше 10 числа місяця, що слідує за місяцем сплати попереднього лізингового платежу. Всі лізингові платежі сплачуються відповідно до графіку нарахування лізингових платежів та мають бути скориговані, згідно п. 1.7. та п. 1.8. цього договору.

Платежі за цим договором здійснюються в гривнях, відповідно до графіку нарахування лізингових платежів та умов цього договору.

Згідно довідки ПАТ «Фортуна Банк» від 20.05.2015 №627/11 валютні кошти, які отримані за умовами договору № ВЕ-03/10-2012 про надання позики від 30.10.2012, після їх конвертації у гривню, використані в 2015 ТОВ «Премєр Лізинг» для розрахунків з постачальниками предметів лізингу, в т.ч. частково для розрахунку з ПАТ «СКМЗ» за договором № 71/13-02 від 28.08.2013 для купівлі машини щебенеочисної RM-80 «UHR», які згідно договору № 71/13-02 від 28.08.2013 передано у фінансовий лізинг ДП «Донецька залізниця» на підставі договору фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 (ІІ т. а.с. 12).

Пунктом 3.15. договору передбачено, що лізингоодержувач має право достроково викупити предмет лізингу, не менше ніж за 2 місяці письмового повідомивши про це лізингодавця. У цьому випадку здійснюється викуп предмету лізингу лізингоодержувачем за залишковою вартістю предмету лізингу. За цим договором при достроковому викупі предмета лізингу лізингоодержувач зобовязаний сплатити лізингодавцю платежі не сплачені до дати дострокового викупу предмета лізингу (тобто поточну заборгованість з лізингових платежів) та залишкову вартість предмета лізингу. Для цілей дострокового викупу предмета лізингу залишкова вартість предмета лізингу визначається за наступною формулою, яка визначена у п. 1.11. цього договору.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору лізингодавець зобовязується придбати предмет лізингу, відповідно до Технічних вимог (додаток № 2) та Специфікації (додаток № 1) до цього договору.

Умови купівлі, поставки, вимоги щодо технічних параметрів та якості визначаються також договором купівлі-продажу між лізингодавцем та продавцем (виробником).

Пунктами 6.1.-6.3. договору лізингоодержувач набуває право строкового володіння і користування предметом лізингу на умовах цього договору з моменту підписання уповноваженими представниками сторін ОСОБА_5 приймання-передачі предмета лізингу в лізинг (додаток № 5).

Після підписання ОСОБА_5 приймання-передачі предмета лізингу в лізинг між лізингодавцем та лізингоодержувачем, предмет лізингу враховується на балансі лізингоодержувача з відповідним відображенням цих операцій в бухгалтерському обліку.

До моменту приймання-передачі предмета лізингу в лізинг, лізингоодержувач підтверджує якість та комплектність предмета лізингу відповідно до Технічних вимог (додаток № 2), про що складається ОСОБА_5 технічного стану предмета лізингу по якості та комплектності.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами були підписані Специфікація, Технічні вимоги, Графік поставки предмета лізингу, Базовий графік лізингових платежів, ОСОБА_5 приймання-передачі предмета лізингу від 28.10.2013, ОСОБА_5 технічного стану, ОСОБА_5 технічного стану (І т. а.с. 30 - 42), відповідно до яких відповідач прийняв на умовах, визначених у договорі у лізинг щебенеочисну машину RM 80 UHR у кількості 1 одиниця.

Пунктами 9.1., 9.7. договору передбачено, що після закінчення строку фінансового лізингу і після сплати останнього лізингового платежу за предмет лізингу, передбаченого договором, сторони підписують ОСОБА_5 звірки остаточних взаєморозрахунків щодо предмету лізингу та ОСОБА_5, у якому, за відсутності взаємних претензій, фіксують виконання сторонами зобовязань за договором.

У цьому випадку передача предмета лізингу у власність лізингоодержувача оформляється ОСОБА_5 приймання-передачі предмета лізингу у власність, що є достатньою підставою для постійної реєстрації відповідного предмета лізингу на імя лізингоодержувача (в разі такої необхідності).

Датою переходу права власності на предмет лізингу є дата підписання ОСОБА_5 приймання-передачі предмета лізингу у власність, відповідно до п. 9.1. договору, або визначається в договорі купівлі-продажу предмета лізингу між лізингодавцем та лізингоодержувачем.

Згідно п. 11.1. - 11.3. договору жодна із сторін не несе відповідальності перед іншою стороною за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором, обумовлене дією обставин непереборної сили, безпосередньо що зачіпають діяльність лізингоодержувача або лізингодавця і що роблять неможливим виконання їх відповідних зобовязань за даним договором, тобто надзвичайних і непереборних за даних умов обставин, у тому числі оголошеною або фактичною війною, громадськими хвилюваннями, епідеміями, блокадами, ембарго, землетрусами, повенями та іншими стихійними лихами, а також видання актів державних та місцевих органів, внаслідок чого стало неможливим виконання зобовязань за договором.

Документ, виданий Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом, є достатнім підтвердженням наявності і тривалості дії обставин непереборної сили.

Сторона, яка не виконує свого зобовязання внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 3 календарних днів сповістити іншу сторону про такі обставини і їх вплив на виконання зобовязань за даним договором.

Пунктами 14.1.5., 14.2. - 14.5., 14.8. договору передбачено, що Лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу в односторонньому порядку письмово повідомивши про це лізингоодержувача у разі, якщо заборгованість по оплаті лізингових платежів лізингодавцю складає більше 30 календарних днів.

Лізингоодержувач має право відмовитись від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі: прострочення передачі предмету лізингу становить більше 30 календарних днів; зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків лізингоодержувача, визначених фінансовим планом / тимчасовими контрольними завданнями, що унеможливлює виконання лізингоодержувачем своїх зобовязань за цим договором.

Одностороннє розірвання договору без підписання сторонами відповідної угоди не допускається, окрім випадків встановлених законодавством України та цим договором.

Якщо одна із сторін заперечує проти одностороннього розірвання або припинення цього договору за ініціативою іншої сторони спір вирішується в судовому порядку.

При розірванні договору за ініціативою лізингодавця лізингоодержувач зобовязаний достроково викупити предмет лізингу за формулою, визначеною п. 1.11. та п. 3.15 цього договору.

Розірвання договору та/або викуп предмету лізингу, у звязку з розірванням договору, не звільняє лізингоодержувача від сплати всіх нарахованих та несплачених платежів, передбачених договором, в тому числі визнаних штрафними санкціями і відшкодування заподіяних збитків (за наявністю).

20.01.2015 позивач направив відповідачу повідомлення № 16/01-02 від 16.01.2015 про відмову лізингодавця від договору лізингу в односторонньому порядку та зобовязання лізингоодержувача викупити предмет лізингу згідно п. 14.5. договору лізингу у звязку з тим, що з листопада 2014 по січень 2015 ДП «Донецька залізниця» порушено умови договору фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 щодо сплати лізингових платежів у розмірі 5 107 776, 82 грн., що підтверджується описом вкладення та квитанцією (І т. а.с. 44 - 47). Відповідач не надав відповіді на вказане повідомлення, не бажає розривати договір та вважає, що він продовжує діяти. Угода про розірвання договору, передбачена п. 14.3. договору, між сторонами не укладалась. Доказів зворотного суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно станом на 20.01.2015 у відповідача утворилась заборгованість зі сплати лізингових платежів у сумі 5 107 776, 82 грн., не заперечує проти цього і відповідач.

Колегія суддів приходить до висновку, що само по собі направлення позивачем повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку не свідчить про його автоматичне розірвання. Відповідно до 2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» умова договору фінансового лізингу № Д/П 313512/НЮ від 21.08.2013 про підписання угоди між сторонами у разі розірвання договору в односторонньому порядку (п. 14.3. договору) відносить до інших істотних умов договору фінансового лізингу, щодо якої сторонами досягнуто згоди. А, отже, договір є чинним на день розгляду справи судом.

В матеріалах справи міститься Висновок Донецької Торгово-промислової палати №658/12-12/03 від 29.04.2015 про істотну зміну обставин, відповідно до якого Донецька торгово-промислова палата підтверджує ДП «Донецька залізниця» настання істотних змін обставин за укладеним договором фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013, повязаних із істотним зростанням курсу валюти долару США по відношенню до української гривні, наявністю на території здійснення діяльності терористичних актів, воєнних дій в ході проведення на території Донецької області антитерористичної операції, веденням бойових дій, наявності загрози життю та здоровю людини; пошкодженням та знищенням шляхів сполучення, товарно-матеріальних цінностей, рухомого та нерухомого майна тощо (І т. а.с. 156 - 159).

Позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу №Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕМЄР ЛІЗИНГ та Державним підприємством Донецька залізниця з підстав, визначених:

Пунктами 14.1.5., 14.3., 14.4. договору передбачено, що Лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу в односторонньому порядку письмово повідомивши про це лізингоодержувача у разі, якщо заборгованість по оплаті лізингових платежів лізингодавцю складає більше 30 календарних днів.

Одностороннє розірвання договору без підписання сторонами відповідної угоди не допускається, окрім випадків встановлених законодавством України.

Якщо одна із сторін заперечує проти одностороннього розірвання або припинення цього договору за ініціативою іншої сторони спір вирішується в судовому порядку.

Згідно до частини 3 статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 1 ст. 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» розмір лізингових платежів є істотною умовою договору лізингу.

Згідно ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Належне виконання лізингоодержувачем обов'язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Таким чином, на правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Матеріалами справи підтверджено, що лізингоодержувач не виконував зобов'язань з оплати лізингових платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за договором, зокрема відповідач прострочив лізингові платежі більше ніж на 30 днів з листопада 2014 по січень 2015 у розмірі 5 107 776, 82 грн. Керуючись частиною 2 статті 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" та пунктом 14.1 договору, лізингодавець повідомив лізингоодержувача про відмову від договору та припинення його дії. Відповіді на повідомлення позивач від ДП «Донецька залізниця» не отримав, угоди про розірвання договору сторонами не підписано, тобто відповідач не вчинив будь-яких активних дій, які б свідчили про його бажання розривати укладений договір. В судовому засіданні із пояснень вбачається, що відповідач не бажає розривати договір фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013, хоча і не заперечує факту порушення ним умов договору щодо своєчасного внесення лізингових платежів.

Системний аналіз викладеного вище свідчить про наявність підстав для розірвання договору фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013 через порушення лізингоодержувачем (ДП «Донецька залізниця») строку внесення лізингових платежів більше ніж на 30 днів, що відповідно до п. 14.1.5. договору є підставою для розірвання договору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання договору фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013.

Щодо стягнення коштів у розмірі 129 158 078, 79 грн.

Відповідно до п.п. 14.5., 14.8 договору При розірванні договору за ініціативою лізингодавця лізингоодержувач зобовязаний достроково викупити предмет лізингу за формулою та схемою, визначеними п. 1.11. та п. 3.15 цього договору.

Розірвання договору та/або викуп предмету лізингу, у звязку з розірванням договору, не звільняє лізингоодержувача від сплати всіх нарахованих та несплачених платежів, передбачених договором, в тому числі визнаних штрафними санкціями і відшкодування заподіяних збитків (за наявністю).

Пунктом 3.15. договору передбачено, що лізингоодержувач має право достроково викупити предмет лізингу, не менше ніж за 2 місяці письмово повідомивши про це лізингодавця. У цьому випадку здійснюється викуп предмету лізингу лізингоодержувачем за залишковою вартістю предмету лізингу. За цим договором при достроковому викупі предмета лізингу лізингоодержувач зобовязаний сплатити лізингодавцю платежі не сплачені до дати дострокового викупу предмета лізингу (тобто поточну заборгованість з лізингових платежів) та залишкову вартість предмета лізингу. Для цілей дострокового викупу предмета лізингу залишкова вартість предмета лізингу визначається за наступною формулою, яка визначена у п. 1.11. цього договору.

Проаналізувавши вказані умови договору фінансового лізингу № Д/П 313512/НЮ від 21.08.2013 щодо підстав та порядку дострокового викупу, колегія суддів приходить до висновку, що передбачене п. 14.5. договору зобовязання лізингоодержувача викупити предмет лізингу при розірванні договору за ініціативою лізингодавця, полягає саме у зобовязанні лізингоодержувача сплатити визначену за відповідною формулою викупну вартість предмета лізингу, на чому і наполягав позивач у повідомленні про розірвання договору від 20.01.2015 та чим обґрунтовує свої вимоги у цій справі.

Відповідач не погодився як з розірванням договору, так і на час розгляду справи не оплатив на користь позивача (ліингодавця) викупну вартість предмету лізингу.

Згідно з розрахунку позивача, який міститься в матеріалах справи (ІІ т. .а.с. 4, 50) та перевірено судом, сума заборгованості у розмірі 129 158 078, 79 грн., розрахована за формулою та схемою, передбаченою п.п. 1.8., 1.11. договору та складається з наступного:

Залишкова вартість = (вартість предмета лізингу сума сплачених платежів з відшкодування вартості предмета лізингу) х Коефіцієнт коригування.

Вартість предмета лізингу 58 200 000, 00 грн. Сума сплачених платежів 13 800 847, 74 грн. Сума сплачених платежів складається із сум 8730000,00 грн. (авансовий платіж) + 5070847,74 грн. = 13 800 847, 74 грн.

Таким чином, залишкова вартість складає: (58 200 000, 00 грн. 13 800 847, 74 грн.) х 2,78329363192794 = 123 575 877, 75 грн.

Вартість достроково викупу = 123 575 877, 75 грн. + 2 005 609, 82 грн. х 2, 78329363192794 = 129 158 078, 79 грн.

В матеріалах справи міститься довідка ПАТ «Фортуна Банк» від 20.05.2015 № 627/11, яка підтверджує придбання предмету лізингу (щебенеочисна машина RM 80 UHR) лізингодавцем за валютні кошти, тому коефіцієнт коригування застосовано позивачем правомірно (ІІ т. а.с. 12). Як пояснив у судовому засіданні позивач, коефіцієнт коригування розраховується за формулою, передбаченою п. 1.8. договору: К NBU = Курс2/Курс1, де:

Курс 1 курс, встановлений НБУ для одного долара США на дату передачі предмету лізингу в лізинг.

Курс 2 курс, встановлений НБУ для одного долара США на день, що передує дню, коли фактично здійснюється лізинговий платіж відповідно до графіку нарахування лізингових платежів.

Сума позовних вимог була розрахована позивачем з використанням коефіцієнту коригування, розрахованим станом на 18.03.2015.

Контррозрахунок та заперечення щодо арифметичного розрахунку суми позовних вимог відповідачем суду не надано.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним та до уваги колегією суддів не приймаються. Щодо посилання відповідача на висновок Донецької Торгово-промислової палати №658/12-12/03 від 29.04.2015 про істотну зміну обставин, відповідно до якого Донецька торгово-промислова палата підтверджує ДП «Донецька залізниця» настання істотних змін обставин за укладеним договором фінансового лізингу № Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013, повязаних із істотним зростанням курсу валюти долару США по відношенню до української гривні, наявністю на території здійснення діяльності терористичних актів, воєнних дій в ході проведення на території Донецької області антитерористичної операції, веденням бойових дій, наявності загрози життю та здоровю людини; пошкодженням та знищенням шляхів сполучення, товарно-матеріальних цінностей, рухомого та нерухомого майна тощо (І т. а.с. 156 - 159), колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 14 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю.

Згідно п. 11.1. - 11.3. договору жодна із сторін не несе відповідальності перед іншою стороною за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором, обумовлене дією обставин непереборної сили, безпосередньо що зачіпають діяльність лізингоодержувача або лізингодавця і що роблять неможливим виконання їх відповідних зобовязань за даним договором, тобто надзвичайних і непереборних за даних умов обставин, у тому числі оголошеною або фактичною війною, громадськими хвилюваннями, епідеміями, блокадами, ембарго, землетрусами, повенями та іншими стихійними лихами, а також видання актів державних та місцевих органів, внаслідок чого стало неможливим виконання зобовязань за договором.

Документ, виданий Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом, є достатнім підтвердженням наявності і тривалості дії обставин непереборної сили.

Сторона, яка не виконує свого зобовязання внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 3 календарних днів сповістити іншу сторону про такі обставини і їх вплив на виконання зобовязань за даним договором.

Тобто, вказаний висновок не є сертифікатом, а тому не є належним та допустимим доказом настання обставин непереборної сили. Крім цього, доказів сповіщення позивача протягом 3 календарних днів про настання обставин непереборної сили відповідачем суду також не надано.

Щодо посилання відповідача на положення ст.ст. 271, 218, 235-237 ГК України та ст. 652 ЦК України, колегія суддів зазначає, що істотна зміна умов у вигляді зімни курсу валют не є такою, яку б сторони не могли передбачити, оскільки лізингові платежі, передбачені графіком сплати, включають у себе коефіцієнт коригування, який розраховується згідно п. 1.8. договору на дату здійснення останнього.

Частиною 1 ст. 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, відповідач був обізнаний про можливість настання таких обставин як зміна курсу валют. Проведення бойових дій на території Донецької області не є істотної зміною умов договору, а відноситься до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які повинні підтверджуватись у визначеному законом порядку.

З огляду на викладене, колегією суддів не приймаються до уваги твердження відповідача щодо неможливості застосування до нього оперативно-господарської санкції у вигляді дострокового розірвання договору фінансового лізингу.

За таких обставин, колегія суддів вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір фінансового лізингу №Д/П-131512/НЮ від 21.08.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕМЄР ЛІЗИНГ (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 33-в, оф. 1001; 01001, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, буд.11, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 37559525) та Державним підприємством Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68; 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 01074957).

3. Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул.Артема, буд. 68; 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, п/р 2600901517249 в АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМЄР ЛІЗИНГ (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 33-в, оф. 1001; 01001, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, буд.11, 3-й поверх, код ЄДРПОУ 37559525) кошти у розмірі 129 158 078 (сто двадцять девять мільйонів сто пятдесят вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 79 коп., судовий збір у розмірі 74 298 (сімдесят чотири тисячі двісті девяносто вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя В.Л. Корсун

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.06.2015