Ухвала суду № 45901764, 18.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/15236/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.

справа №758/9617/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4, на рішення Подільського районного суду м.києва від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 1 730 307,21 грн. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору.

На виконання зазначеної ухвали представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано заяву про звільнення від сплати судового збору. У заяві посилається на те, що у правовідносинах, що склалися між сторонами та з приводу яких ухвалено оскаржуване рішення, відповідач є споживачем, а відтак звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що заява задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху у зв»язку з наступним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов»язані з захистом їхніх прав. Тобто, пільги установлені для позивачів у справах про захист їхніх прав. Разом з тим, особа, яка подає апеляційну скаргу не є позивачем, а відтак не має установлених законом пільг зі сплати судового збору.

Аналогічні роз»ясненя викладені в п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827 гривень, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду: 02894757

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, подану представником за довіреністю ОСОБА_5, про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником за довіреністю ОСОБА_4, - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук