АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7898/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Журавська О.В.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А
21 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛГА» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 10 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10000 моральної шкоди. В іншій частині вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 05 травня 2014 року направлено апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено за участі ОСОБА_2, апеляційна скарга направлена 05 травня 2014 року, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження. Посилання в апеляційній скарзі на те, що строки апеляційного оскарження не порушені, оскільки рішення суду отримано поштою 23 квітня 2014 року і з цієї дати повинен обраховуватися строк на апеляційне оскарження не ґрунтується на положеннях ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.
Окрім того, за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному розмірі.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).
Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.
Виходячи із змісту позовних вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції, ухваленого рішення, положень Закону України «Про судовий збір» та вимог апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 121,80 грн., ОСОБА_2 сплачено 100 грн. судового збору. Таким чином доплаті підлягає судовий збір у розмірі 21 гривня 80 копійок, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО): 820019
Рахунок отримувача: 31210206780010
Код ЕДРПОУ суду: 02894757
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням даної ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків (неповна сплата суми судового збору), протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук
Судове рішення № 45901556, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/17363/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: