Ухвала суду № 45900782, 22.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22.06.2015 р. м. Київ № 826/20723/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. розглянувши заяву Державної реєстраційної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної реєстраційної служби України звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №826/20723/13-а з Державної реєстраційної служби України на Міністерство юстиції України.

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року заяву Державної реєстраційної служби України призначено в судове засідання на 27 травня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд заяви за наявних письмових доказів у справі.

Розглянувши заяву та надані документи в її обґрунтування, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом м. Києва 13 червня 2014 року видано виконавчий лист з виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №826/20723/13-а в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної реєстраційної служби України від 10 липня 2013 року №3836748. Зобов'язано Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 13 червня 2013 року за реєстровим номером 1571033, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - гаражний бокс НОМЕР_1, розташований у Автомобільно-гаражному кооперативі "Дружба", за адресою: м. Київ, вулиця Товарна, 10 та прийняти рішення у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником лише у разі наявності виконавчого провадження та у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (боржник чи стягувач).

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2014 року відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника (Державну реєстраційну службу України (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 37508344) виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014 у справі №826/20723/13-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як зазначалося вище боржником у вказаному виконавчому провадженні зазначено Державну реєстраційну службу України (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код ЄДРПОУ 37508344).

У той же час, суд звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", зокрема, до відповідно до її п. 1, ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Пунктом другим вказаної постанови передбачено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Окрім цього, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 р. № 150 "Питання Міністерства юстиції" визнано такими, що втратили чинність, зокрема, постанову Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 219 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України".

Відповідно до п.2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012р. за №512/5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Беручи до уваги доводи заявника, оскільки на даний час справа №826/20723/13-а перебуває на стадії виконання, враховуючи, що відповідача Державну реєстраційну службу України (ЄДРПОУ 37508344) ліквідовано та утворено Міністерство юстиції України (ЄДРПОУ 00015622), суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення заяви позивача та заміну відповідача (боржника) з Державної реєстраційної служби України (ЄДРПОУ 37508344) на Міністерство юстиції України (ЄДРПОУ 00015622).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 264, ст. 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної реєстраційної служби України задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі №826/20723/13-а, а саме: відповідача (боржника) з Державної реєстраційної служби України (ЄДРПОУ 37508344) на Міністерство юстиції України (ЄДРПОУ 00015622).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В. І. Келеберда