Постанова № 45899929, 17.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року 810/5608/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Адмірал-Клуб» звернулось до суду з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та з урахуванням уточнень до позовних вимог просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.2014 р. №0000382204.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ТОВ «Адмірал-Клуб» отримало податкове повідомлення-рішення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській від 24.04.2014 р. №0000382204., яким зменшено розмір від’ємного значення суми ПДВ в розмірі 133410,00 грн.

Пояснює, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 07.04.2014 р. №338/522-4/30942381 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Адмірал-Клуб» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати ПДВ по розрахунках ТОВ «Вавілон-В» за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р.» (далі – Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

Представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та просив уточнюючі позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заперечення на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Адмірал-Клуб» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати ПДВ по розрахунках ТОВ «Вавілон-В» за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п.198.2 (з урахуванням п.187.9 ст.187), п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого ТОВ «Адмірал-клуб» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту в сумі 133410,00 грн. за квітень 2013 р., в результаті чого завищено від’ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) Декларації з ПДВ за травень 2013 р. у сумі 133410,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 24.04.2014 р. №0000382204., яким зменшено розмір від’ємного значення суми ПДВ в розмірі 133410,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, - усі господарські операції між ТОВ «Адмірал-Клуб» та ТОВ «Вавілон-В» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Відповідач дійшов до таких висновків на підставі Акту ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва ГУ Міндоходів від 08.07.2013 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вавілон-В» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Грифон Буд» за період 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р.» «в якому зазначено, що ТОВ "Вавiлон-В" безпідставно сформовано податкові зобов'язання за квітень 2012 року за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Грифон Буд» та реалізованих на адресу ПрА Т «Мехбуд», якi не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 , п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 ПК України.»

Відповідач вважає, що ТОВ «Адмграл-клуб» при веденнi бухгалтерського облiку порушено ст. 2, п.2 ст. 3, ст. 9 Закону України вiд 16 липня 1999 року 1996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та п.l.2 ст. 1, п.2.1, 2.4, 2.15, 2.16 ст. 2, ст. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України вiд 05.06.1995 р. за №168/704, а саме прийнято до виконання первинні документи на операції по розрахунках з ТОВ «Вавілон-В".

Суд вважає, що витрати для цілей визначення об’єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків та віднесення понесених витрат до складу валових.

Судом встановлено, що між ТОВ «Адмірал-Клуб» (Замовник) укладено з ТОВ «Вавілон-В» (Підрядник) договір №17 від 26.03.2013 р. Відповідно до умов договору ТОВ «Вавілон-В» (Підрядник) зобов’язується виконати роботи: виготовлення та монтаж алюмінієвих конструкцій спортивно-оздоровчого комплексу з готелем на території ТОВ»Адмірал-Клуб» за адресою: вул. Радянська, 116 у м. Ірпені, згідно із затвердженою Замовником технічною специфікацією у встановлений термін.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Вавілон-В» на адресу позивача виписана податкова накладна №2 від 03.04.2013 р. на суму 800463,00 грн. (у т.ч. ПДВ – 133410,50 грн.).

Суми ПДВ по вищезазначеним податковим накладним, отриманим від ТОВ «Вавілон-В», ТОВ «Адмірал-Клуб» включено до податкового кредиту відповідних періодів, відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за квітень 2013 р. даним декларацій з ПДВ за квітень 2013 р.

Розрахунки проводились в безготівковій формі.

ТОВ «Адмірал-Клуб» перераховано ТОВ «Вавілон-В» грошові кошти згідно платіжного доручення: №81 від 02.04.2013 р. на загальну суму 800463,00 грн.

Судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Вавілон-В» було включено до Єдиного державного реєстру, а отже перебувало на обліку платників податків, на час здійснення ТОВ «Адмірал-Клуб» господарських операцій із ТОВ «Вавілон-В» його свідоцтво було дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансово-господарські операції між ТОВ «Адмірал-Клуб» та ТОВ «Вавілон-В» підтверджуються: договором № 17 від 26.03.2013 р., актами приймання виконання будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат), підсумковою відомістю ресурсів спортивно-оздоровчого комплексу з готелем на території ТОВ «Адмірал-Клуб» за адресою: вул. Радянська, 116 м. Ірпінь, Київська область.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 судам необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Крім цього реальність операцій підтверджується Висновком №СЕ-1-1-314/15 від 23.04.2015 р. судової будівельно-технічної експертизи «За результатами проведеного обстеження, експертом встановлено, що ТОВ «Вавілон-В» згідно з умовами договору №17 від 26.03.2013 р., укладеного між ТОВ «Адмірал-Клуб» та ТОВ «Вавілон-В», фактично було виконано влаштування (збирання та монтаж) алюмінієвих конструкцій у будівлі спортивно-оздоровчого комплексу з готелем на території ТОВ «Адмірал-Клуб» по вул. Радянська, 116, м. Ірпінь загальною площею 467,01 м2, а також встановлені два комплекти автоматичних двостулкових дверей та одна теплова завіса».

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний Договір між ТОВ «Адмірал-Клуб» та ТОВ «Вавілон-В» носив реальний характер.

Суми податку на додану вартість яка була сплачена згідно вищевказаного Договору позивачем за вказаними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що контрагент позивача – ТОВ «Вавілон-В» був зареєстрований як платники податку на додану вартість та мало право видавати податкові накладні під час господарських відносин з позивачем.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Таким чином, висновки податкового органу про завищення позивачем від’ємне значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) Декларації з ПДВ за травень 2013 р. у сумі 133410,00 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 24.04.2014 р. №0000382204 є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.2014 р. №0000382204 Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» сплачений судовий збір у сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 82 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.