Ухвала суду № 45899879, 26.06.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1007/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3, Україна" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними висновків акту перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3, Україна" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними висновків акту про результати документальної планової виїзної перевірки №3447/22-33781592 від 22.12.2014, скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2015 №0000072201 та №0000082201.

26.06.2015 за підписом представника Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3, Україна" ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 22.04.2015 (том 3 а.с. 106), до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі на підставі статті 157 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_3, Україна" сплачено до Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 560,28 грн, що підтверджується квитанціями №7Р10608 від 07 квітня 2015 року на суму 73,08 грн та №7Р10607 від 07 квітня 2015 року на суму 487,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого згідно квитанцій №7Р10608 від 07 квітня 2015 року та №7Р10607 від 07 квітня 2015 року судового збору в загальному розмірі 560,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3, Україна" від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_3, Україна" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконними висновків акту перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ОСОБА_3, Україна" (ідентифікаційний код 33781592) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №k14/D/138 від 13 червня 2014 року судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава