Вирок № 45895492, 21.12.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-362/2010

Производство № 1-362/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

при секретаре - Байбак О.И., Гаврашенко Л.А.

с участием прокурора - Бондаренко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работающей, судимой: 31.03.2010г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3 УК Украины в 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

02.04.2010г., примерно в 12ч. 00мин. ОСОБА_1 находился в гостях у ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, где совместно с последним в комнате распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ОСОБА_1 увидела лежащий на столе мобильный телефон «ОСОБА_3 J 120 i», которым она решил тайно завладеть. С этой целью, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества с целью наживы, действуя повторно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись, когда ОСОБА_2 задремал, похитила со стола его имущество - - мобильный телефон «ОСОБА_3 J 120 i», стоимость которого определена заключением судебно-товароведческой экспертизы № 660-2010 от 23.04.2010г. - 361грн. 60коп., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющая.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя по предъявленному ей обвинению не признала и пояснила, что 02.04.2010 г. она познакомилась с ОСОБА_2, который пригласил ее к себе домой. ОСОБА_1 на предложение последнего согласилась. Находясь дома у ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, они вместе употребили спиртное. После чего ОСОБА_1 собралась уходить домой, однако ОСОБА_2 настаивал, чтоб ОСОБА_1 осталась. Побыв еще в квартире у ОСОБА_2, ОСОБА_1 собралась домой. ОСОБА_2 пошел ее провожать. Выйдя из подъезда на улицу, ОСОБА_2 пошел по улице один, ОСОБА_1 осталась у подъезда, после чего решила пойти следом за ОСОБА_2 Следуя за ОСОБА_2, ОСОБА_1 увидела, что у того выпали из кармана сигареты и мобильный телефон, которые она подобрала. Она звала ОСОБА_2, чтоб отдать ему телефон, однако тот ее не слышал, после чего она пошла к себе домой. Спустя несколько дней, она продала мобильный телефон «ОСОБА_3 J 120 i», который принадлежал ОСОБА_2 в скупке мобильных телефонов не рынке у гостиницы «Турист» в г. Харькове.

Несмотря на не признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 02.04.2010г. примерно в 08ч. 30мин., он пришел домой с ночной смены. Он хотел дома позавтракать, но хлеба дома не было. Он вышел на улицу, купил в киоске одну бутылку пива и присел на лавку возле дома № 15 по ул. Харьковских Дивизий в г. Харькове. Когда он пил пиво, к нему подошла ОСОБА_1 и завела с ним разговор, о чем он уже не помнит. В процессе беседы, ОСОБА_1 предложила выпить спиртного. Он согласился и предложил ей пойти к ней домой. Однако ОСОБА_1 сказала, что к ней домой нельзя, тогда он предложил ей пойти к нему домой, и она согласилась. Они зашли в продуктовый магазин, который расположен по ул. Харьковских Дивизий, он купил хлеб, закуску и одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра. После этого они пошли к нему домой. Прейдя к нему домой, он проживает в гостинке, они сели за стол в комнате и стали распивать купленную им водку. В процессе распития спиртного он выложил свой мобильный телефон «ОСОБА_3 J 120 i» на стол. Выпив примерно по 100 грамм водки, его сильно разморило, он прилег на кровать и заснул. Через некоторое время его разбудила ОСОБА_1 и сказала, что бы он открыл ей двери, так как ей нужно срочно уйти. Он выпустил ОСОБА_1 и снова лег спать. Когда он проснулся примерно в 20ч. 00мин., он обнаружил, что со стола пропал его мобильный телефон;

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что он является частным предпринимателем и арендует киоск, который расположен на территории рынка «Турист» по проспекту Московскому 144 в г. Харькове. Он занимается скупкой и продажей б\у мобильных телефонов и аксессуаров к ним.

12.04.2010г. примерно в 12ч. 00мин., когда он находился на его рабочем месте, к нему в киоск обратилась ранее ему незнакомая женщина и предложила купить у нее б\у мобильный телефон «ОСОБА_3 J 120 i» в корпусе темного цвета. Он осмотрел телефон, он был в рабочем состоянии, местами потертый и без аксессуаров. Он предложил женщине за телефон 30грн. Женщина согласилась. После этого женщина ему предоставила ксерокопию ее паспорта на имя ОСОБА_1 1963г.р. На данной ксерокопии паспорта она собственноручно написала, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ей. Затем он взял у женщины телефон, ксерокопию паспорта, а ей передал 30грн. После этого ОСОБА_1 ушла. В этот же день он выставил данный мобильный телефон на продажу, а на следующий день реализовал его ранее незнакомому ему парню за 150грн.

17.04.2010г. к нему в киоск приехали работники милиции Фрунзенского РО и изъяли у него копию паспорта ОСОБА_1, пояснив, что мобильный телефон, который она ему продала, был украден.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 02.04.2010г. он весь день находился дома, а ОСОБА_1 утром куда-то ушла по своим делам. Примерно в 14 час. 00мин. она вернулась домой и была в состоянии алкогольного опьянения. В сумке у нее он увидел мобильный телефон «Сони Эриксон», какой модели он не знает, так как не разбирается в этом. Телефон был коричневатого цвета. ОСОБА_1 пояснила ему, что данный телефон она нашла на улице. Он посмотрел телефон, он был в рабочем состоянии. Так же в телефоне находилась сим-карта, какого мобильного оператора он не помнит. Он достал из телефона сим-карту и как он помнит, выбросил ее в мусорное ведро, а в телефон вставил его сим-карту мобильного оператора «Киевстар». После чего телефон остался лежать дома.

12.04.2010г. ОСОБА_1 решила продать данный телефон, так как понадобились деньги. Они примерно в 12ч. 00мин. они вместе пошли на рынок, который расположен возле станции метро «Маршала Жукова» и ОСОБА_1 на свой паспорт продала вышеуказанный мобильный телефон в киоск по скупке мобильных телефонов за 30грн. Полученные деньги они потратили на продукты питания.

- содержанием протокола изъятия от 17.04.2010г. из которого усматривается, что у гр-на ОСОБА_4 изъята копия паспорта на имя гр-ки ОСОБА_1

(л.д. 26)

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.04.10 г. из которого усматривается, что ОСОБА_1 на месте показала и рассказала как она похитила телефон потерпевшего ОСОБА_2 со стола, находящегося в его квартире.

(л.д. 74)

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, из которого усматривается, что они подтвердили свои показания данные ими ранее в ходе досудебного следствия об обстоятельствах кражи ОСОБА_1 телефона и последующей продажи его.

(л.д. 51-53)

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах кражи ОСОБА_1 мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_2 из его квартиры 02.04.2010 г.

(л.д. 71-73)

-содержанием заключения товароведческой экспертизы № 660-2010 от 23.04.2010г., из которой усматривается, что стоимость похищенного имущества ОСОБА_2 мобильного телефона «ОСОБА_3 J120i», составляет 361 грн. 60 коп.

(л.д. 62-65)

- cодержанием протокола осмотра предеметов и постановления о приобщении к делу вещественных доказательств из которых усматривается, что органом досудебного следствия признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств два листа формата А-4 (ксерокопия паспорта ОСОБА_1 ) в которых имеется надпись от руки « Я ОСОБА_1 продала свой телефон «ОСОБА_2 Эриксон ДЖ 120 ИМЕИ 352602025813640» дата 12.04.10 и подпись (л.д. 67-68)

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенная повторно.

Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 Украины доказана.

В ходе досудебного следствия изучалась личность обвиняемой ОСОБА_1, которая судима: 31.03.2010г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1, 357 ч. 3, 70 УК Украины в 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом заболеваний.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемой ОСОБА_1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающих наказание обвиняемой ОСОБА_1, в ходе судебного следствия установлено, что она совершила преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой, отягчающие наказание обстоятельства, ее состояние здоровья, а так же то обстоятельство, что она совершила преступление в период испытательного срока, а поэтому, ее исправление и перевоспитание возможно лишь при изоляции от общества, в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему, приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 31.03.2010 г., окончательно определив к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с 12.07.2010 г. с момента фактического задержания.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в СИЗО УГДУВИН в Харьковской области.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Национального университета внутренних дел за проведение экспертизы 145,70 грн. (получатель платежа: код по ОКПО 08571096.Банк получателя: УГК в Харьковской области, расчетный счет: 31258273210027, МФО 851011).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ