Ухвала суду № 45894913, 30.06.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/601/15-ц

провадження № 2/632/492/15

30 червня 2015 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року з апеляційного суду Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року ухвалу судді Првомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2015 року про повернення цивільного позову скасовано. Справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без руху, з наступних підстав:

Так, на виконання вимог ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області про реєстрацію місця проживання відповідача по справі.

02 квітня 2015 року отримано відповідь, з якої вбачається що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 15.10.2014 року.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тобто, як вбачається з матеріалів позовної заяви позов подано до особи правоздатність якої припинена, тобто відсутня сторона спору.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, так як сторонами по справі можуть бути особи зазначені в ст. 30 ЦПК України.

Визначення особи, до якої може бути заявлено матеріально-правову вимогу, є правом особи, яка звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Однак, відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вищезазначені положення Закону позбавляють можливості самостійного збирання судом доказів за позивача по справі, провадження по якій не відкрито.

Суд наділений лише повноваженнями щодо сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, вищенаведене свідчить про необхідність надання до суду позивачем інформації про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 15.10.2014 року та доказів виконання вимог ст. 1281 ЦК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі також не вбачається, а тому єдиним способом захисту своїх прав є надання позивачем інформації до суду про наявність правонаступників померлого та невиконання останніми вимог кредитора спадкодавця.

Вирішення будь-яких клопотань позивача щодо витребування інформації про наявність правонаступників, вирішення питання щодо залучення правонаступників, можливо судом лише після відкриття провадження по справі.

Суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, так як сторонами по справі можуть бути особи зазначені в ст. 30 ЦПК України, а зазначений позивачем відповідач по справі помер, тобто відсутня сторона спору.

З метою захисту порушеного права позивача ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2015 року даний позов залишено без руху, позивачу запропоновано надати інформацію про наявність спадкоємців після померлого 15.10.2014 року, ОСОБА_1 та докази дотримання процедури, передбаченої ст. 1281 ЦК України.

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.06.2015 року про залишення позову без руху, усунуті не були, тому суд відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу розмір сплаченого судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. ( Платіжне доручення № PROM6BM3D3 від 06.03.2015 року, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, Одержувач: УДКСУ Харківської області, Код одержувача: 37327442, МФО: 336310, р/р одержувача: 31215206700019, МФО: 851011).

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що повернення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2