Рішення № 45890043, 11.05.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-656/11

№ провадження 2/2761/11

РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Карцигіна Д.С.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями», суд

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

3. Згідно до позовних вимог, позивач прохав стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за Кредитним договором №PL-303/065/2007 від 16.07.2007 року в розмірі 6 945,49 (Шість тисяч дев'ятсот сорок п'ять, 49) гривень, 69,46 гривень в оплату витрат по сплаті судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про заочний розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив. Заперечень на позовну заяву не надавав.

Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав, причини неявки суду не повідомляв, сповіщений належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2007 р. між позивачем, який є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №РІ--303/065/2007 за умовами якого Відповідач отримав кредит в сумі 5750, 00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 58 від 16.07.2007 р. та меморіальним ордером № 57 від 16.07.2007 р., кредитним договором (а.с. 7-9).

Пунктом 1.5.1. Частини № 2 Кредитного договору встановлено, що повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця шляхом сплати Ануїтетних ОСОБА_2 у Розмірі ОСОБА_2 119.14 грн. та не пізніше ОСОБА_2 (21-е число кожного календарного місяця).

Згідно п. 3. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена процента ставка три проценти на місяць.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до положень п.п. 3.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1. не виконала умови погашення кредиту згідно до умов договору, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 10), згідно до якого у ОСОБА_1 за кредитними зобовязаннями існує заборгованість перед позивачем на загальну суму 6 945,49 гривень, яка складається з:

- залишку заборгованості за кредитом - 4 959.11 гривень; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом - 1 415.41 гривень; штрафних санкції за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором - 570, 97 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує обовязків щодо виконання умов договору, таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 59-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 625, ст. 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження України, 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 370771 від 30.06.2009 року, ідентифікаційний код 21685166):

6 945 (шість тисяч девятьсот сорок пять) гривень 49 копійок борг за кредитними зобовязаннями за Кредитним договором №PL-303/065/2007 від 16.07.2007 року

69 (шістдесят девять) гривень 46 копійки в оплату судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень в оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Івченко Т. П.