Ухвала суду № 45886670, 30.06.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6063/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Байда О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Одними із підстав обґрунтування позовних вимог та доказів отримання грошей банк вказує на заяви на видачу готівки №21 від 15.09.2008, №3 від 04.11.2010, №1 від 02.03.2011, №7 від 04.04.2011.

Відповідач, ОСОБА_1, оспорює його підписи у вищевказаних заявах про видачу готівки, вказав, що не підписував ці документи.

30.06.2015 представник відповідач ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження підпису від його імені на заявах на видачу готівки №21 від 15.09.2008, №3 від 04.11.2010, №1 від 02.03.2011, №7 від 04.04.2011.

Судове засідання призначено на 30.06.2015 р. 14 го. в режимі відео конференції за участю представника позивача, забезпечення проведення судового засідання доручено Солом»янському районному суду м.Києва, однак у визначений судом час представник Солом»янського районного суду м.Києва на зв»язок не вийшов.

Суд вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне провести судове засідання без участі представника позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої можливо доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для порівняльного дослідження суд вважає необхідним надати експертам:

- оригінали заяв на видачу готівки №21 від 15.09.2008, №3 від 04.11.2010, №1 від 02.03.2011, №7 від 04.04.2011;

- договір банківського строкового вкладу «Фінансова незалежність» від 30.03.2010 року № D_070100599 (з фізичною особою) укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1; договір банківського строкового вкладу «Фінансова незалежність» від 30.03.2010 року № D_070100605 (з фізичною особою) укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1;платіжне доручення №29 від 18.03.2010 року ; платіжне доручення №22 від 16.12.2009 року; заява на видачу готівки №3 від 04.06.2009 року; платіжне доручення №18 від 11.10.2011 року; картка із зразками підписів; заява на відкриття поточного рахунку від 18.05.2004 року ; копія паспорта громадянина ОСОБА_2 федерації ОСОБА_1; копія посвідки на постійне проживання серія ЧР №11582; копія тимчової посвідки на проживання серія ЧР №02019; копія паспорта громадянина України серія НЕ 639885 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 08.09.2011 року ; договір №615 на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку фізичної особи від 18.05.2004 року.

- експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_1, отримані в судовому засіданні 29.09.2014 року

У відповідності з положеннями ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України, витрати, повязані з проведенням судових експертиз несе сторона, яка заявила клопотання про це, а тому суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставити питання:

1.)чи виконаний підпис в оригіналах заяви на видачу готівки №21 від 15.09.2008 на суму 170000,00 грн. (а.с.106), заяві на видачу готівки №3 від 04.11.2010 на суму 600000,00 грн. (а.с.107), заяві на видачу готівки №1 від 02.03.2011 на суму 1000000,00 грн. (а.с.108), заяві на видачу готівки №7 від 04.04.2011 на суму 900000,00 грн. (а.с.109) самим ОСОБА_1 або іншою особою?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Висновок експерта та цивільну справу повернути до суду до 30.07.2015 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.В.Михальченко