Ухвала суду № 45882476, 26.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5330/15 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/4235/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 49 26.06.2015

УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2В подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3, ч. 2,5 ст. 295 ЦПК України: В апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апеляційна скарга, не відповідає вимогам п.5 та 6 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

В матеріалах справи міститься апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_3, що є стороною у справі. Також в апеляційій скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1