У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа № 285/1343/15-ц провадження у справі № 2/0285/634/15
м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
08 квітня 2015 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-05089-130508 в сумі 5501,11 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач вважає, що звільнений від сплати судового збору, оскільки, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Однак, як встановлено судом, у даному випадку не вбачається можливість звільнення позивача від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, оскільки дана цивільна справа, предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором, не повязана із здійсненням уповноваженою особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
З 21 вересня 2012 року функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та діяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб регулюється Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон).
Відповідно до Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; акумулює кошти та здійснює контроль за повнотою і своєчасністю перерахування зборів кожним учасником Фонду; інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України; здійснює випуск облігацій у порядку та за напрямами розміщення, визначеними Законом, і видачу фінансових векселів у випадках, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; бере участь в інспекційних перевірках проблемних банків за пропозицією Національного банку України; застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку; здійснює перевірки банків; надає фінансову підтримку банку; здійснює аналіз фінансового стану банків з метою виявлення ризиків у їхній діяльності та прогнозування потенційних витрат Фонду на виведення неплатоспроможних банків з ринку та відшкодування коштів вкладникам; надає цільову позику банку для оплати витрат, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, залученням до роботи інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) та юридичних експертиз з питань діяльності банку; здійснює заходи щодо інформування громадськості про функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, підвищення рівня фінансової грамотності населення; вивчає та аналізує тенденції розвитку ринку ресурсів, залучених від вкладників учасниками Фонду.
Як слідує із вищевикладеного, звернення до суду з позовом про стягнення з фізичної особи заборгованості за кредитним договором не входить до завдань та повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено розміри ставок судового збору. Так, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної палати з 01 січня 2015 року становить 1218,00 грн., а тому, мінімальна ставка судового збору, який повинен сплатити позивач складає: 1218,00 грн. х 0,2 = 243,60 грн.
Відтак, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За наведених обставин, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись статтями 119 ч. 5, 120, ч. 1 ст. 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Г. Романюк
Судове рішення № 45880719, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 09.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/1343/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: