Постанова № 45880658, 18.03.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/429/15-п

провадження № 3/0285/238/15

18 березня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Новофарм Біосинтез", РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 9/01-010/2/17-02/45 від 30.01.2015 року та витягу з акта про результати планової виїзної перевірки № 1695/22-00/20420715 від 26.12.2014 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені:

- пп. ,,г'" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, ст.171, пп. "а" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями при обчисленні податку на доходи фізичних осіб в періоді з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року не утримано та не перераховано 15% податку на доходи фізичних осіб з додаткових матеріальних благ у вигляді послуг перевезення на таксі, які прирівнюються до додаткового блага та підлягають оподаткуванню на загальних підставах, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 3984,35 грн.;

- пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, пп.«а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями податок на доходи фізичних осіб, який підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду, перераховувався до бюджету у періоді з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року несвоєчасно, в результаті чого нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб сумі 0,19 грн.;

- пп 16.1.2 п.Іб.І.ст.Іб, п.18.2.ст.18, пп.47.1.1, п.47.1 ст.47, п.51.1 ст.51, пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-Vl зі змінами та доповненнями, пп.3.2, пп.3.3, пп.3.4, пп.3.5, пп.3.6 п.З Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020 зі змінами та доповненнями, а саме не повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, отримані фізичними особами у вигляді додаткового блага в 4 кварталі 2012 року, 1,2,3,4 кварталах 2013 року під ознакою доходу «126» на загальну суму 26562,33 грн. та подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків та сум утриманих з них податку за 3-4 квартали 2013 року не у повному обсязі та з помилками (з недійсними податковими номерами фізичних осіб), які призвели до зміни платника податку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 26, 33-35, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2