Постанова № 45878294, 27.06.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа 274/1986/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/622/13

27.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2013 року о 23 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Чорновола керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що по вул. Миру в м. Бердичеві поїхав під знак "Проїзд заборонено". Помітивши працівників міліції, які це бачили, він залишив машину в дворі. Через 2 години повернувся забрати машину. До нього підійшли працівники міліції, попросили пред"явити документи. Сказали пройти тест на стан алкогольного сп"яніння. Він відмовився. Поводили працівники ДАІ себе зухвало. Під час складання протоколу відносно нього свідків не було.

Свідок ОСОБА_2пояснив, що він чергував разом з ОСОБА_3 Помітили автомобіль "Citroen Berungo", який поїхав під знак "Проїзд заборонено" по вул. ОСОБА_3. Водій залишив свій автомобіль. Через годину вони побачили даний автомобіль, який їхав на вул. Леніна. Вони зупинили автомобіль неподалік від базару, попросили водія пред"явити документи. Водійських прав у нього не було. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно. Було помітно, що водій перебуває в стані алкогольного сп"яніння, відчувався запах алкоголю з ротової порожнини. При свідках він відмовився проходити тест на алкогольне сп"яніння та їхати на експертизу. Протокол про адмінітративне правопорушення був складений в присутності батьків ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 давпокази, аналогічні показанням свідка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що його зупинили працівники ДАІ і попросили бути свідком. Це було біля базару, він вийшов з свого автомобіля і чув як ОСОБА_1 говорив, що не вміє читати, писати, відмовлявся підписувати протокол та їхати на експертизу. Поведінка порушника була бурна, було видно, що він перебуває в стані сп"яніння. При цьому ще були свідки, працівники ДАІ та батьки ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 01.04.2013 року пізно ввечері допомагав бабусі, яка торгує квітами, складати палатку. Працівники ДАІ попросили його бути свідком. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та їхати на експертизу, проходити тест на стан сп"яніння. Казав, що не вміє писати та читати.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що приблизно два місяці тому, працівники ДАІ запросили його бути свідком. В його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити тест на алкогольне сп"яніння, їхати на експертизу та підписувати протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 887770, від 01.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, працівників ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 31113149700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: