Рішення № 45875636, 23.06.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8413/14

Провадження № 2/750/43/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого- судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,, представника відповідачів ОСОБА_3, відповідача - представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/13/085-1 від 25.06.2008 року в сумі 202907,24 доларів США, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням боржником зобовязань за вказаним договором.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів та відповідач позовні вимоги не визнали в повному обсязі, посилались на те, що кредит надавався в гривнях, а не в доларах, тому вважають, що зобовязання виконанні, також наголошували на тому, що зобовязання поручителів припинились, оскільки додатковими угодами до кредитного договору збільшився обсяг відповідальності поручителів без їх згоди, а також підставою припинення зобовязань за договорами поруки вказували на перебіг строків, протягом яких позивач міг звернутись з вимогою до поручителів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 червня 2008 року ВАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_3" уклало з TOВ «Сапсан-К» генеральну кредитну угоду № 012/13/085 про надання позичальнику кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, що будуть укладені в рамках цієї угоди із загальним розміром позичкової заборгованості за наданими кредитами не більше 288 400 дол США та строком до 22.06.2018.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 14.10.09 найменування Відкритого

акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_3" було змінено на Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 ОСОБА_3", яке є правонаступником за всіма правами і обов'язками ВАТ "'ОСОБА_5 ОСОБА_3", що підтверджується копією витягу зі Статуту та свідоцтвом при державну реєстрацію. 25 червня 2008 року в рамках генеральної кредитної угоди ВАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_3"' уклало з ТОВ «Сапсан-К» кредитний договір №012/13/085-1 із змінами, внесеними додатковими - угодами №1 від 30.08.2012 та №2 від 30.08.2013. про відкритя відновлювальної кредитної лінії та надання кредиту у сумі 288 400 дол США строком до червня 2018 року, зі сплатою 14,5 % річних. Додатковою угодою №1 від 30.08.2012 кредитна лінія була переведена в невідновлювальну з лімітом кредитування в сумі 191000 доларів США

Відповідно до л.3.6 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення позичкової заборгованості у строки, визначені графіком погашення, встановленим в додатку №1 до кредитного договору. Відсотки повинні погашатись щомісячно в нарахованому Банком розмірі не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Остання зміна графіку погашення була проведена додатковою угодою №2 від 30.08.2013 до кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Сапсан-К» за кредитним договором між ВAT «ОСОБА_5 ОСОБА_3», ОСОБА_4 та ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» 25.06.2008 були укладені договори поруки, відповідно до п. 1.2, п.2.1, п. 3.1 яких поручителі взяли на себе зобов'язання добровільно відповідати по боргових зобов'язаннях позичальника перед Банком в тому ж самому обсязі, що і боржник, а саме: повернути кредит в сумі 191000 дол США, сплатити проценти за його користування, неустойку (пеню, штраф), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно п.2.2 договорів поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань ОСОБА_5 має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Таку вимогу поручитель повинен виконати протягом 10 банківських днів.

Пунктом 3.1 договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Графік погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконувався, у звязку із чим виникло прострочення виконання зобов'язань з жовтня 2013 року в сумі 37 699,28 доларів США.

Відповідно до п. 3.9 - 3.11, 7.3 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню, штрафи. Вимога про погашення заборгованості підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання Кредитором за адресою позичальника. Така вимога була направлена позивачем 20.06.2014, отримана позичальником та поручителями 23.06.2014, але не виконана в установлений строк (а.с. 43-45 т. 1). Отже, зобовязання повинно бути виконане до 20.07.2014 року. З твердженням представника відповідача про те, що порука припинена на підставі частини 4 ст. 559 ЦК України суд не погоджується, так як з позовом до поручителів позивач звернувся 18.08.2014 року, в строки передбачені ч. 4 ст. 559 ЦК України та п. 4.1 Договорів поруки. Також суд не погоджується з тим, що порука ОСОБА_4 та ТОВ «Чернігівська ініціатива» є припиненою, оскільки додатковими угодами було збільшено обсяг відповідальності поручителів, так як згідно додаткових угод № 1 до договорів поруки (а.с. 40,42 зворотна сторона т. 1), укладеними із ними та згідно із Додатковою угодою № 2 від 30.08.2013 до кредитного договору № 012/13/085-1 від 25.06.2008 (а.с. 36,37 т.1), поручителі надали згоду на зміну умов кредитного договору.

Пункти 7.2, 10.2 кредитного договору встановлюють відповідальність позичальника за прострочення виконання зобов'язань у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченою платежу за кожний календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно.

Станом на 06.08.2014 загальний розмір заборгованості ТОВ «Сапсан-К» за кредитним договором від 25.06.2008 №012/13/085-1 становить 202 907,24 доларів США, що еквівалентно 4417026,84 грн за курсом валют НБУ на 23.06.2015 року (1 дол США = 21,7687 грн), яка складається з: 181672 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят два) долари США 92 цента заборгованості за основною сумою кредиту, 19707 (девятнадцять тисяч сімсот сім) доларів США 97 центів заборгованості по процентах за користування кредитом, 1526 (одну тисячу пятсот двадцять шість) доларів тридцять пять центів пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України при солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Висновком експертизи № 0-82/15-24 від 2 квітня 2015 року не спростовано надання кредиту позивачем ТОВ «Сапсан-К» в доларах США. Згідно із зазначеним висновком, при умові видачі кредиту в розмірі 208800 доларів США, розрахунок заборгованості від 06.08.2014 року, по сплаті процентів за кредитом, погашення основної суми заборгованості, відповідає умовам кредитного договору № 012/13/085-1 від 25.06.2008 року та первинним документам щодо погашення кредиту. Також висновком експертизи встановлено, що при умові видачі позивачем кредиту в розмірі 208800 доларів США документально підтверджується дотримання позивачем вимог чинного законодавства, Положення про кредитування та інших внутрішніх положень банку, умовам кредитного договору № 012/13/085-1 від 5.06.2008 року стосовно зарахування сплачених ТОВ «Сапсан К» коштів по погашенню тіла кредиту та відсотків (а.с. 179 213 т. 7).

Згідно із п. 3.4 Кредитного договору № 012/13/085-1 видача валютних кредитів здійснюється шляхом перерахування суми кредиту в безготівковій формі з позичкового рахунку на транзитний рахунок з метою продажу на міжбанківському валютному ринку з подальшим перерахуванням гривневого еквіваленту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в Чернігівській ОД «ОСОБА_6 ОСОБА_3». Листами ТОВ «Сапсан-К» від 26.06.2008 року просило перерахувати кредитні в сумі 185000 доларів США, а 29.07.2008 року просило перерахувати кредитні кошти в сумі 23800 доларів США з позичкового рахунку № 20631174 на транзитний рахунок з метою продажу на міжбанківському валютному ринку з подальшим перерахуванням гривневого еквіваленту на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Чернігівській ОД «ОСОБА_6 ОСОБА_3» згідно кредитного договору № 012/13/085-1 від 25.06.2008 року для сплати за товар. Той факт, що ТОВ Сапсан-К» не складались та не підписувались ці заяви в судовому засіданні не доведений відповідачами. Про отримання згідно умов договору саме доларів США, свідчить і згода позичальника з визначеним договором розміром річної відсоткової ставки за кредитом та іншими умовами Договору, а також підтверджується наявними в матеріалах справи фінансовими документами, систематичною сплатою протягом тривалого часу періодичних платежів згідно умов договору. Підписанням додаткових угод до Договору позичальник фактично визнавав факт надання кредитних коштів в доларах США, чим фактично підтверджував відсутність порушення його законних прав та інтересів при укладенні Договору. А отже відповідачами не доведений той факт, що кредит надавався в гривні, а не в доларах США.

Обсяг зобовязань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, вимога позивача про стягнення солідарно з поручителів суми заборгованості за кредитним договором не узгоджуються з вимогами статті 554 ЦК України та умовами договорів поруки, оскільки у даній справі, встановлено, що зобовязання забезпечувалося кількома поручителями, які надали поруку за різними самостійними договорами поруки. У такому випадку останні не несуть солідарної відповідальності перед кредитором. Кредитор має право предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі відповідного договору.

Ураховуючи викладене, а також те, що ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами частини третьої статті 554 ЦК України відсутні. Тобто, виходячи з наведеного, суд вважає, що поручителі за договорами поруки між собою не діють як солідарні боржники, а несуть відповідальність за порушення умов кредитного договору ТОВ «Сапсан-К» кожен окремо разом з боржником перед Банком як солідарні боржники, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 554, 610, 611 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» і ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_3» заборгованість по кредитному договору № 012/13/085-1 від 25.06.2008 року 202907 (двісті дві тисячі девятсот сім) доларів США 24 центи, яка складається з: 181672 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят два) долари США 92 цента заборгованості за основною сумою кредиту, 19707 (девятнадцять тисяч сімсот сім) доларів США 97 центів заборгованості по процентах за користування кредитом, 1526 (одну тисячу пятсот двадцять шість) доларів США 35 центів пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_3» заборгованість по кредитному договору № 012/13/085-1 від 25.06.2008 року 202907 (двісті дві тисячі девятсот сім) доларів США 24 центи, яка складається з: 181672 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот сімдесят два) долари США 92 цента заборгованості за основною сумою кредиту, 19707 (девятнадцять тисяч сімсот сім) доларів США 97 центів заборгованості по процентах за користування кредитом, 1526 (одну тисячу пятсот двадцять шість) доларів США 35 центів пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівська ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-К» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_3» по 1218 грн судового збору з кожного

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7