Ухвала суду № 4587243, 26.08.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  № 22-а-23032/08 р.                      Головуючий у першій інстанції: Репех В.М.

                                                                                                             Доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            26 серпня 2009 року                                                                        м. Київ

    Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

             головуючого судді:                                                    Усенка В.Г.,

             суддів:                                                                        Зайцева М.П., Мамчура Я.С.,

             при секретарі:                                                             Літоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2008 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

               В С Т А Н О В И Л А : 

ЗАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» звернулися до Господарського суду Чернігівсько області з адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернігові про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення № 0004092320/0 від 30.08.2007 року, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем «лікеро-горілчана продукція» (3014020200) в сумі 122 357,10 грн. (81571,40 грн. - основний платіж, 40 785,70 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2008 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ у м. Чернігові подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення Господарським судом Чернігівської області норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є безумовними підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ЗАТ «ЧЛКЗ «Чернігівська горілка»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року, за результатами якої складено акт перевірки № 758/23/31597869 від 27.08.2007 року.

В вищезазначеному акті зазначено, що позивачем у зв'язку і зміною ставки акцизного збору з 17 до 18 грн. за літр 100%-го спирту не було відкореговано суму акцизного збору, що призвело до заниження суми акцизного збору за березень 2007 року на 72 637,70 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004092320/0 від 30.08.2007 року, яким ЗАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» визначено суму податкового зобов'язання за платежем «лікеро-горілчана продукція» в сумі 122 357,10 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням в чатсині визначення суми податкового зобов'язання з акцизного збору в сумі 108 956,55 грн. (в т.ч. 72 637,70 грн. - основний платіж, 36 318,85 грн. - штрафні (фінансові) санкції) позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, порушених неправомірними діями відповідача.

В обґрунтування позову ЗАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» зазначили, що у повній відповідності до вимог законодавства, виходячи із обсягів реалізованих до 31.12.2006 року підакцизних товарів (продукції) було визначено суми акцизного збору, що підлягають сплаті за ставками, що діяли до 01.01.2007 року. На залишки готової продукції та залишки спирту, що не були реалізовані станом на 01.01.2007 року, суми акцизного збору були відкориговані з урахуванням підвищення з 01.01.2007 року ставки акцизного збору до 18 грн. за 100%-ий спирт.

При винесення оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, а апеляційна інстанція погоджується з такими висновками Господарського суду Чернігівської області з огляду на наступне:

Відповідно до п. «а» ст.. З Декрету КМ України «Про акцизний збір» об'єктом оподаткування є обороти, з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безоплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини.

Акцизний збір обчислюється за ставками у процентах до обороту з продажу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з продажу підакцизних товарів (продукції) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що настала раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника акцизного збору як оплата товару (продукції), що продаються, а у разі продажу товарів (продукції) за готівкові кошти - дата їх оприбуткування у касі платника акцизного збору; або дата відвантаження (передачі) товарів (продукції) (ст.. 4 Декрету КМ України «Про акцизний збір»).

Згідно зі ст. 6 Декрету КМ України «Про акцизний збір» суми акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платниками самостійно виходячи з обсягів реалізованих товарів за встановленими ставками.

До отримання суб'єктом підприємницької діяльності з акцизного складу спирту етилового не денатурованого, призначеного для переробки на іншу підакцизну продукцію (за винятком виноматеріалів), такий платник акцизного збору зобов'язаний надати органу державно податкової служби України за своїм місцезнаходженням податковий вексель, авальований банком (податкову розписку), який є забезпеченням виконання зобов'язання цього платника у термін до 90 календарних днів починаючи від дня видачі векселя (податкової розписки), сплатити суму акцизного збору,  розраховану за   ставками для  цієї

 продукції (абз. 1 ч. 20 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»).

Суб'єкти підприємницької діяльності, що отримують спирт етиловий не денатурований, призначений для переробки на іншу підакцизну продукцію (за винятком виноматеріалів), за податковим векселем (податковою розпискою), виданим відповідно до постанови КМ України «Питання випуску, обігу та погашення податкових векселів (податкових розписок), що видаються до отримання спирту етилового неденатурованого», або за умови сплати акцизного збору грошима щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, складають і подають до органів державної податкової служби за місцем реєстрації Розрахунок за формою згідно з дод. № 3 (пп. 4.1.1 п. 4.1 розд. 4 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і-подання розрахунку акцизного збору).

Відповідно до п. 6.3 розд. 6 вищезазначеного Положенн, суб'єкти підприємницької діяльності, які отримують спирт етиловий не денатурований для переробки на іншу підакцизну продукцію (за винятком виноматеріалів), що підлягає маркуванню марками акцизного збору, а податковим векселем (податковою розпискою), виданим відповідно до Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового не денатурованого і є забезпеченням виконання зобов'язання із спали акцизного збору, сплачують акцизний збір пр. придбанні марок акцизного збору протягом не більше 90 календарних днів від дня видачі векселя.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за ліцензії та акцизного збору на виробництво спиртів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» були підвищені ставки акцизного збору на спирт, лікеро-горілчану продукцію з 17 грн. до 19 грн. за 100%-ий спирт (тимчасово до 01.07.07 - 18 грн.).

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку що за перевіряє мий відповідачем період (з 01.01.2006 р. по 31.03.2007 р.) повинні були застосовуватися дві ставки акцизного збору, а саме: за ставкою 17 грн. до 31.12.2006 р. і за ставкою 18 грн. з 01.01.2007 р. до 31.03.2007 р..

Реалізація підакцизних товарів підлягає оподаткуванню в залежності від дати виникнення обкту оподаткування (дати здійснення реалізації) із застосуванням різних ставок акцизного збору.

З матеріалів справи вбачається, що виходячи із обсягів реалізованої до 31.12.2006 року підакцизної продукції, позивачем були визначені суми акцизного збору, що підлягають сплаті за ставками, що діяли до 01.01.2007 року.

На залишки спирту та готової продукції, які не були реалізовані станом на 01.01.2007 року суми акцизного збору були відкориговані з урахуванням підвищення з 01.01.2007 року ставки акцизного збору до 18 грн. за 100%-ий спирт, що і було відображено в декларації позивача за січень 2007 року.

Згідно зі ст. 71 КАС України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не було доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

                                У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові -відмовити.

Постанову Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                   

 Судді: