Рішення № 45863933, 26.06.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1558/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 26.06.2015 року, просить шлюб з відповідачем розірвати; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.02.2006 року. Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось через виникнення між ними постійних суперечок та непорозумінь. Крім цього стверджує, що відповідач коштів на утримання дочки не дає, хоча працює начальником зміни в ЦЗФ, де отримує стабільний та високий заробіток.

Позивач у судове засідання не зявилася, у заяві про зменшення позовних вимог просить справу розглядати за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 11.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-СГ № 029747 (а.с. 5).

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 8).

Сімейне життя в сторін не склалось через виникнення між ними постійних суперечок та непорозумінь, протягом останнього року не можуть проживати разом як одна сімя.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач, працюючи начальником зміни в ЦЗФ тобто, маючи регулярний дохід, коштів на утримання дочки ОСОБА_4 в добровільному порядку не дає.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що дана позовна вимога є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Отже, позов задовольняється в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. сплаченого судового збору (ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, зокрема, вимоги про розірвання шлюбу).

Оскільки позивач на підставі п.п. 3 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, суд, ураховуючи задоволення цієї позовної вимоги, керуючись ч.3 ст.88 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.02.2006 року Сокальським відділом реєстрації актів цивільного стану, Львівської області, актовий запис № 31 розірвати.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користьОСОБА_2 на утримання дочкиОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2015 року до її повноліття.

Стягнути ізОСОБА_3 на користьОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок: одержувач УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. В. Грабовський