Рішення № 45863020, 26.06.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4009/15-ц

пр.№ 2/464/1242/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 06.05.2011 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 5019 грн. 49 коп., яку банк просить стягнути з позичальника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, зазначивши, що причиною неналежного виконання кредитних зобов`язань є скрутне матеріальне становище.

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.05.2011 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 004-13031-060511. Згідно з умовами цього договору банк позивач по справі відкриває позичальнику відповідачці картковий рахунок, надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки та встановлює ліміт кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. із встановленим лімітом в сумі 3600 грн. на умові сплати відсотків за користування кредитною лінією на строк дії картки на строк 364 календарних днів. Позичальник зобов`язується повертати заборгованість, яка виникла за кредитною лінією та відсотки щомісяця.

За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Позивач вказує на те, що відповідачкою умови договору не виконуються та заборгованість за кредитним договором складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2825 грн. 39 коп., простроченим тілом кредиту в розмірі 767 грн. 27 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 1426 грн. 83 коп.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку ціни позову, станом на 14.04.2015 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 5019 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповідачка доказів належного виконання умов договору не надала, позов визнала в повному обсязі, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Під час звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 610, 629, 1049 ЦК України, ст. 10, 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26255904598173, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-13031-060511 від 06 травня 2011 року в розмірі 5019 (п`яти тисяч дев`ятнадцяти) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: