Постанова № 45861724, 30.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/273/15 Головуючий в 1 інстанції

ЄУ №320/2999/15-п Притуло Л.В.

Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Бочарников С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу Мелітопольського міжрайонного прокурора на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Местіа, Местійського району, Грузії, громадянина України, який не працює, реєстраційний номер звітної картки платника податків НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_2, визнано винним у тому, що він 23.03.2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, скоїв сімейну сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На вищевказану постанову прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову. Зазначає що правопорушник є інвалідом 2 групи тому стягнення у вигляді громадських робіт застосовувати щодо останнього не можна.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені ОСОБА_4 у апеляційній скарзі і заслухавши його пояснення, вважаю скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються в тому числі інвалідам 2 групи.

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, відповідно призначене судом першої інстанції стягнення за скоєне ним правопорушення у вигляді громадських робіт - є незаконним.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 було вчинено 23.03.2015 р., тобто вищевказані строки закінчилися, тому суд апеляційної інстанції на теперішній час не має компетенції розглядати провадження і призначати ОСОБА_2 стягнення за скоєне ним правопорушення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.О. Бочарников