Рішення № 45860163, 04.03.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/501/15

ЄУН 331/602/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04.03.2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Федченко І.М.

при секретарі Симонець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , у якому вказав, що 01.12.2011 року водієм автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1, громадянином ОСОБА_1 не витримано безпечну швидкість руху, та як наслідок скоєно наїзд на перешкоду на території автозаправної станції №07/123, що належить ПАТ «Укрнафта», яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1-а. У результаті ДТП було завдано майнової шкоди позивачеві.

Відповідно до ст..1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність , зокрема повязана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів ДАІ УМВС України в Запорізькій області про що було винесено постанову по справі №3-2813/2011р. від 21.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за якою відповідача визнано винним та позбавлено право керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Відповідно ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе , що шкоду завдано не з її вини.

Цивільна правова відповідальність відповідача за шкоду, завдану третім особам внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, застрахована АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА №3551836 від 21.04.2011 року.

Розмір шкоди, завданої позивачеві, становить 5634,43 грн., що підтверджується договором підряду з ТОВ «Спецбудконструкція» №12018П від 15.02.2012 року та рахунком ПАТ «Символ».

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

З урахуванням зазначених положень чинного законодавства 03.06.2013 року страховиком було перераховано на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 4634,43 грн. відповідно до наступного розрахунку:

5634,43 грн. 1000 грн. = 4634,43 грн., де 5634,43 грн. загальний розмір завданої шкоди; 1000 грн. розмір франшизи за полісом ОСЦВВНТЗ; 4634,43 грн. розмір страхового відшкодування.

Відповідно до ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

17.06.2014 року на адресу відповідача направлено вимогу про відшкодування завданої шкоди у вигляді франшизи. Зазначена вимога була частково задоволена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням від 22.08.2014 р. та 10.02.2014 р. на суму 100 грн. та 300 грн. відповідно.

Таким чином, станом на 27.01.2015 року борг відповідача перед позивачем (франшиза) становить 600 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 600 грн. завданої шкоди (франшиза).

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав, просить суд задовольнити його в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився. На зареєстроване місце проживання були надіслані судові повістки, яку він не отримав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень стосовно позовнихвимог позивача суду не надав. Конверт повернувся з поміткою «За закінченням терміну зберігання».

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2011 року в м.Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2, рухаючись по вул. Новокузнецькій в районі електроопори №11, не витримав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металевий стовп), чим порушив п.п.12.1.,12.3. ПДР України. Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 №331939 від 02.12.2011 року, схемою пригоди від 01.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 01.12.2011 року, страховим полісом №АА/3551836, архівом порушень ПДР.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди , ОСОБА_1 не витримав безпечну швидкість руху та як наслідок скоїв наїзд на перешкоду на території автозаправної станції №07/123, що належить ПАТ «Укрнафта» , яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Новокузнецька, 1-а. У результаті ДТП було завдано майнової шкоди позивачеві.

ОСОБА_1 постановою від 21.12.2011 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ,визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП України і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Цивільна правова відповідальність відповідача за шкоду, завдану третім особам внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, застрахована АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА №3551836 від 21.04.2011 року.

Розмір шкоди, завданої позивачеві, становить 5634,43 грн., що підтверджується договором підряду з ТОВ «Спецбудконструкція» №12018П від 15.02.2012 року та рахунком ПАТ «Символ».

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

З урахуванням зазначених положень чинного законодавства 03.06.2013 року страховиком було перераховано на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 4634,43 грн. відповідно до наступного розрахунку:

5634,43 грн. 1000 грн. = 4634,43 грн., де 5634,43 грн. загальний розмір завданої шкоди; 1000 грн. розмір франшизи за полісом ОСЦВВНТЗ; 4634,43 грн. розмір страхового відшкодування.

17.06.2014 року на адресу відповідача направлено вимогу про відшкодування завданої шкоди у вигляді франшизи. Зазначена вимога була частково задоволена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням від 22.08.2014 р. та 10.02.2014 р. на суму 100 грн. та 300 грн. відповідно.

Відповідно ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе , що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1166,1194 ЦК України ст.ст.10,11,60,212-215,224 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства « Укрнафта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості у матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 00135390, р/р 26009050006928 в ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299) 600 грн. 00 коп. (шістсот гривень 00 копійок) завданої шкоди (франшиза)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості у матеріалах справи відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 00135390, р/р 26009050006928 в ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дня з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Федченко

04.03.2015