Ухвала суду № 4585970, 25.08.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №-22-а-24741/08   Головуючий у 1 інстанції Добрянська Я.І.

Суддя доповідач Заяць В.С.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року                                                                                  м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:    

при секретарі:Зайця В.С.,

Кузьменка В.В.,

Земляної Г.В.,

Леонтовичі М.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2008 р. у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення – рішення № 0007772303/0 від 16.10.2007р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2008 р. позовні вимоги – задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти апеляційної скарги відповідача, НАК «Енергетична компанія України» посилалась на те, що оскаржувана постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесульного права, а тому підстав для її скасування немає.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України,підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим  застосуванням  норм  матеріального  чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України ві 16.07.2004 р. № 494-р «Деякі питання діяльності НАК «Енергетична компанія України», прийнята пропозиція Мінпаливенерго про забезпечення технічними засобами, інвентарем та оборотними коштами, необхідними для організації діяльності НАК «Енергетична компанія України» на період її становлення, за рахунок державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та підприємств, зазначених у додатках 1 – 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2004 р. № 794 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України», згідно з кошторисом, погодженим Мінфіном.

НАК «Енергетична компанія України» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.07.2004 р. № 494-р, укладалися договори з підприємствами, зазначеними у додатках 1 – 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2004 р. № 794 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» (копії наявні в матеріалах справи).

Згідно з укладеними договорами підприємства зобов’язуються до 15 числа кожного місяця перераховувати на рахунок компанії грошові кошти у розмірі, визначеному в додатку до договору. В рахунок платежів підприємство може передавати компанії технічні засоби та інвентар у межах щомісячної суми платежу з оформленням відповідних додатків до договору. Компанія зобов’язується приймати від підприємств технічні засоби, інвентар і кошти та використовувати їх для організації діяльності компанії.

Як вбачається зі змісту вказаних договорів та вірно зазначено судом першої інстанції, зазначені договори є договорами безповоротної фінансової допомоги в розумінні підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Задовольняючи позовні вимоги НАК «Енергетична компанія України», місцевий окружний суд посилався на слідуче:

Згідно з вимогами п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безповоротна фінансова допомога – це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладення таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними єумови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов’язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а уразі їх відсутності – в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі  може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов’язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов’язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце на час дії договору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з посиланням суду першої інстанції на те, що істотними умовами договору про надання безповоротної фінансової допомоги є предмет, строк та ціна договору, найменування майна    (дарунка), що безоплатно передається, кількість майна (сума грошових коштів), строк передачі майна (перерахування  грошових  коштів), умови передачі майна (перерахування  грошових коштів).

Як вбачається зі змісту договорів, які укладені між позивачем та підприємствами на виконання Розпорядження № 494-р, всі істотні умови, які необхідні для договорів безповоротної фінансової допомоги, включені до укладених НАК «Енергетична компанія України». Предметом договорів є забезпечення Компанії оборотними коштами, необхідними для організації її діяльності, строк дії договорів встановлений на 1 рік з правом пролонгації, ціна договору встановлена у додатках до договору, найменування майна – грошові кошти, кількість майна відповідає ціні договору, строк передачі майна 15 число кожного місяця в рівних частках, умови передачі майна – перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Глава 63 Цивільного кодексу України регулює правовідносини щодо надання послуг. Так, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу (ст. 901 ЦК України).

А відтак, істотними умовами договору на надання послуг є предмет, строк та ціна договору (ч.3 ст.180 ГК України); найменування послуг; строк надання послуг; умови передачі результатів надання послуг, оформлення фактів надання послуг, вартість послуг (ст. 902 ЦК України); умови оплати послуг (аванс, після надання послуг та ін..), відповідальність за надання неякісних послуг та інше.

В договорах, які укладені НАК «Енергетична компанія України» з підприємствами на виконання Розпорядження, не містяться істотні умови договору на надання послуг, відповідно до яких сторони повинні знайти згоду в умовах договору, що свідчить про те, що укладені НАК «Енергетична компанія України» договори не є договорами на надання послуг.

Згідно з положенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення, господарських операцій. Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції

На виконання умов договору на надання послуг сторони складають первинний бухгалтерський документ у формі акту прийому-передачі наданих послуг, до якого надаються матеріали, які свідчать про надання послуг (висновки, письмові консультації та ін.).

По  договорах,  які  були  укладені  НАК  «Енергетична компанія  України» на виконання Розпорядження, сторони не складали первинні бухгалтерські документи, що свідчить про те, що ці договори не є договорами на надання послуг.

За таких умов, місцевий окружний суд дійшов до правильного висновку щодо неможливості  погодитись з висновками відповідача про віднесення вказаних договорів до договорів про надання послуг.

Оскільки, одержання коштів від підприємств не передбачає будь-якої компенсації зі сторони Компанії, тому, кошти, що надходять на розрахунковий рахунок позивача, у розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», є безповоротною фінансовою допомогою.

Порядок включення безповоротної фінансової допомоги до складу валових доходів, визначений підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме до валового доходу включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Однак, ухвалюючи правильне по суті рішення, суд першої інстанції помилково застосував не ті норми матеріального права, на підставі яких позов підлягав задоволенню, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2008 р. у справі за позовом НАК «Енергетична компанія України» до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення – рішення № 0007772303/0 від 16.10.2007р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем на підставі Акту перевірки від 07.05.2007р. № 1079/23-03/32984271 «Про результати виїзної планової перевірки Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» код за ЄДРПОУ 32984271 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 30.09.2006 року», проведеної ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, позивачу відповідно до            п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону  України   «Про  порядок  погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було направлено податкове повідомлення-рішення                           № 0003512303/0 від 18 травня 2007 року про донарахування податку на прибуток за перевірений період в сумі 2502327 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1251164 грн.

Відповідачем на підставі зазначеного акту перевірки від 7 травня 2007 року було направлено позивачу додаткове повідомлення-рішення від 16.10.2007 року за № 0007772303/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1251164 грн. відповідно до            п.п. 17.1.6 п. 17 ст. 17 Закону  України   «Про  порядок  погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено, що у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об’єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов’язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п’ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

В акті перевірки від 07.05.2007р. № 1079/23-03/32984271 «Про результати виїзної планової перевірки Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» код за ЄДРПОУ 32984271 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 30.09.2006 року», а також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що посадову особу позивача засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або позивачем були задекларовані переоцінені або недооцінені об’єкти оподаткування, що призвело до заниження податкового зобов’язання у великих розмірах.

Оскільки у відповідача не було законних підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі1251164 грн. відповідно до п.п. 17.1.6 п. 17 ст. 17 Закону  України   «Про  порядок  погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому позовні вимоги НАК «Енергетична компанія України» до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення – рішення № 0007772303/0 від 16.10.2007р. підлягали задоволенню з зазначених підстав.

У зв’язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2008 р. в частині підстави задоволення позову. Резолютивну частину оскаржуваної постанови змінювати немає підстав, так як по суті вона викладена правильно.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 201, 205, 206  КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2008 р. – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:    

       ______ В.С. Заяць

______ В.В. Кузьменко

______ Г.В. Земляна