Ухвала суду № 45859071, 26.02.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1167/14-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у цивільній справі № 299/1167/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_7 законними представниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_9 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 02.09.2014 року у цивільній справі № 299/1167/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_7 законними представниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що у судове засідання не зявилася з поважної причини, у звязку з перебуванням за межами України. Крім цього зазначає, що бажає прийняти участь у розгляді справи. Мала домовленість з банком про реструктуризацію заборгованості, для цього їй необхідно було внести 30000 грн. готівки в касу банку, яких не мала, тому виїхала на заробітки до Російської Федерації. Крім того зазначила, що її чоловік ОСОБА_7 важко хворіє, лікується закордоном. У звязку з цим просить рішення скасувати, розгляд справи призначити в загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача у судовому вимоги заяви заперечив з підстав, викладених у запереченні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником жодного доказу про перебування на день розгляду справи за межами області чи України не надано. Натомість матеріали справи містять розписку, згідно якої вона була повідомлений 22.08.2014 року про розгляд справи на 02.09.2014 року (а.с.103), що у розумінні приписів ст.74 ЦПК України є належним та своєчасним.

З врахуванням обставини, що заявник про день розгляду справи був повідомлений завчасно, доказів на підтвердження поважності неявки у судове засідання та доказів, які б мали значення для розгляду справи не подав, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02.09.2014 року у цивільній справі № 299/1167/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_7 законними представниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виноградівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з житлового приміщення, залишити без задоволення.

У відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий ОСОБА_10