Постанова № 45858976, 13.02.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________ Справа № 299/289/15-а

Номер рядка звіту 91

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., при секретарі Чернянчук К.П., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів адміністративний позов Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про стягнення отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2, про стягнення отриманих коштів у розмірі 11799,61 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач знаходилася на обліку в Управлінні соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям.

На звернення від 14.05.2013 року відповідачу надано соціальну допомогу на період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року у сумі 4047,21 грн., на звернення від 24.04.2014 року - на період з 01.04.2014 року по 31.08.2014 року у сумі 7752,40 грн. Усього у період з 01.05.2013 року по 31.08.2014 року відповідач отримала соціальну допомогу на загальну суму 11799,61 грн.

При проведенні вибіркової перевірки особових справ одержувачів допомоги щодо правильності їх призначення та згідно довідки, виданої центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Виноградівського району (на правах відділення, м. Виноградів) УДАІ УМВС України в Закарпатській області від 14.08.2014 р. № 3253/07-05, встановлено, що відповідач подавала при вищезазначених зверненнях на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям недостовірну (неповну) інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї, або дружини (чоловіка). Зокрема, відповідач не вказувала у Розділі III декларації про доходи та майновий стан осіб при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям від 14.05.2013 року та від 24.04.2014 року про наявність другого транспортного засобу марки ВАЗ 21061, 1992 року випуску, що належить їй на праві власності.

У відповідності до положень абз. 6 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям" (із змінами та доповненнями) коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім"ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), то у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено. А згідно п. 28 даної постанови, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім"ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідача було проінформовано про необхідність повернення надміру виплачених коштів на загальну суму 11799,61 грн. неодноразово в усній формі, а також листом з повідомленням від 16.09.2014 року за № 07-05/3902 та від 04.11.2014 року № 07-05/4955014, але кошти не повернуто. Тому він, позивач, вимушений звернутись до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні наведеному в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, зіславшись на викладене у письмовому запереченні проти позову (а.с. 21). Просить суд відмовити у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, що є позивачем у справі, із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (а.с. 14, 15). До заяви нею додано ряд документів, подання яких передбачено чинним законодавством, в тому числі декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, заповнену 14.05.2013 року (а.с. 17, 18). У Розділі IV декларації під назвою "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім"ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)" вказано про належність члену сім"ї заявника ОСОБА_3 автомобіля марки "VW", державний номерний знак А НОМЕР_1, 1999 року випуску.

19.06.2013 року за результатами розгляду заяви відповідача позивачем було прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї з 01.05.2013 року включно по 31.10.2013 року (а.с. 13), на підставі якого проведено відповідні виплати.

24.04.2014 року відповідач звернулася до позивача з аналогічною по суті заявою (а.с. 11), до якої поряд з іншими документами додала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, заповнену 24.04.2014 року (а.с. 11, 12). У Розділі IV декларації "Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім"ї (зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку) або дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей)*" вказано про належність їй, заявникові, автомобіля марки "VW", державний номерний знак А061-72 АХ, 1999 року випуску.

22.05.2014 року на підставі заяви відповідача позивач прийняв рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї з 01.04.2014 року включно по 30.09.2014 року (а.с. 7).

У вересні 2014 року державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення проводилась перевірка правильності надання державної соціальної допомоги заявнику ОСОБА_2, внаслідок якої складено акт від 10.09.2014 року (а.с. 5). Згідно даного акту на підставі висновків проведеної перевірки виявлено, що особи, зареєстровані в житловому будинку (с. В. Ком"яти, вул. Виноградна, 28) надали недостовірну інформацію про майновий стан, внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 11799,61 грн. протягом періоду з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року та з 01.04.2014 року по 31.08.2014 року. У додаткових відомостях в акті зазначено, що згідно інформації УДАІ УМВС від 14.08.2014 року № 3253/07-05 у власності сім"ї заявниці значаться два автомобілі, та запропоновано припинити виплату соціальної допомоги з 01.09.2014 року.

У відповідності до облікових карток приватних транспортних засобів, які були надані на запит позивача ОСОБА_4 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Виноградівського району (на правах відділення, м. Виноградів) УДАІ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 27), відповідач є власником двох транспортних засобів, а саме: транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN BESTEL", державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску, дата реєстрації т/з 07.04.2011 року, та транспортного засобу марки "ВАЗ 21061", державний номерний знак НОМЕР_3, 1992 року випуску, дата реєстрації т/з 30.11.2006 року.

16.09.2014 року позивачем було направлено відповідачеві повідомлення про повернення надміру отриманої державної соціальної допомоги малозабезпечним сімям за № 07-05/3902. Даним повідомленням до відому відповідача доведено виявлене при проведенні перевірки, вказано відповідачеві про обов"язок повернути переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям у розмірі 4047,21 грн. (з 01.05.2013-31.10.2013 р.) та 7752,40 грн. (з 01.04.2014-31.08.2014 р.) шляхом перерахування на зазначені в повідомленні рахунки та попереджено, що у разі неперерахування коштів вони будуть стягнуті в судовому порядку (а.с. 4). Аналогічне за змістом повідомлення позивач направляв відповідачеві 04.11.2014 року за № 07-05/4955014 (а.с. 26).

Станом на час судового розгляду справи кошти відповідачем не повернуто.

Наведені вище обставини повністю стверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, а саме: поясненнями представника позивача в судовому засіданні та письмовими доказами.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач покликається на те, що згідно генеральної довіреності серії НАК № 699770 від 26.11.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за № 3901, вона передала всі повноваження і права розпоряджатися автомобілем марки "ВАЗ-21061", 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, про який не вказала у декларації, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а ОСОБА_6 згідно генеральної довіреності серії НАЕ № 496161 від 04.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованої в реєстрі за № 4773, уповноважив на вчинення тих же дій ОСОБА_9 Відтак, даний автомобіль вибув з її користування та перестав бути її власністю. Та обставина, що автомобіль не знятий з реєстраційного обліку у Державтоінспекції, на думку відповідача, не впливає на належність автомобіля.

Проте, ці заперечення суд не приймає до уваги, оскільки представництво за довіреністю є одним із видів представництва. А згідно ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Таким чином, особи, яких відповідач уповноважила згідно довіреності бути її представниками з питань, пов"язаних з вчиненням правочинів щодо розпорядження, користування, експлуатації та відчуження належного їй транспортного засобу, лише діють від її імені, право власності на автомобіль вони не набули. Відтак, таке право не набули і уповноважені особи за наступною довіреністю.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям" (далі - Закон) державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім"ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім"ї. Малозабезпечена сім"я - це сім"я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім"ї.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

Частина 4 ст. 4 Закону передбачає, які документи додаються до заяви про надання державної соціальної допомоги, серед яких, зокрема, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім"ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому, у ч. 2 ст. 7 Закону передбачено випадки та порядок, коли державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією, за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону якщо сімєю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

У п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250, визначено, що якщо сім"єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Як встановлено судом згідно заяв відповідача, як уповноваженого представника своєї сім"ї, та прийнятих на їх підставі рішень позивача у 2013 році (з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року) та 2014 році (з 01.04.2014 року по 31.08.2014 року) сімї відповідача виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям на загальну суму ....... гривень.

Проте, відповідач при зверненні за соціальною допомогою подала недостовірні відомості про майновий стан сім"ї, зокрема, у декларації про доходи та майновий стан не вказала про належність їй на праві власності автомобіля. Це вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги сімї відповідача, оскільки автомобіль, який не зазначила відповідач, є другим автомобілем у власності її сімї. В результаті цього кошти, виплачені відповідачеві, як державна соціальна допомога малозабезпечним сімям, є такими, що виплачені надміру, а тому підлягають поверненню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у розмірі 11799,61, гривень (одинадцять тисяч сімсот девяносто девять гривень 61 копійок), на р/р № 31114115700057, ГУДК в Закарпатській області, м.Ужгород, МФО 812016, код 37713243, одержувач ГУДК в Закарпатській області, призначення платежу :24060300, 115.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий ОСОБА_10