Ухвала суду № 45858932, 20.02.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4020/14-ц

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

20.02.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про про визнання свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину будинку, усунення перешкод у користуванні будинком та вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання права власності на 1/3 частину будинку, усунення перешкод у користуванні будинком та вселення в будинок.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування від ОСОБА_7 РДА документів на підставі яких приймалося розпорядження ОСОБА_7 РДА № 138 від 20.03.2000 р., витребування від позивача його трудової книжки та витребування від Великопаладської сільради документів, на підставі яких житловий будинок в с.В.Паладь, вул.. Петефі, 18 (19) за період 1996-2000 рр. відносився до суспільного двору.

В процесі обговорення клопотання представник відповідача вимогу про витребування трудової книжки відповідача зняв, оскільки представник позивача копію такої подасть добровільно.

Решту вимог клопотання просив задоволити з підстав зазначених у клопотанні.

Представник позивача щодо клопотання заперечила, зазначивши, що витребувані документи не мають значення для розгляду справи. Крім того наголосила, що до клопотання не долучено доказів того, що у сторона не може такі отримати самостійно.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується загальними принципами цивільного процесу, згідно яких суд сприяє сторонам у реалізації їх прав. Однак сторони повинні добросовісно виконувати свої обовязки та не зловживати процесуальними правами.

Зважаючи на обставину, що однією з позовних вимог є вимога щодо визнання частково недійсним розпорядження голови ОСОБА_7 РДА № 138 від 20.03.2000 р. в частині щодо визнання права власності та видачі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по вул. Ш.Петефі № 19 (18) в с.В. ОСОБА_7 району за ОСОБА_5 клопотання про витребування доком кетів з ОСОБА_7 РДА підлягає задоволенню.

В решті клопотання не обґрунтоване, та задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. 133-137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати від ОСОБА_7 районної державної адміністрації, архівного відділу (м.Виноградів, вул. Миру, 43) довідки виконкомів Великопаладської сільської ради та КСП "Прикордонник" с.Петрово, Виноградівського району, інші наявні документи на основі яких приймалося Розпорядження голови ОСОБА_7 РДА за №138 від 20.03.2000 року "Про визнання права власності на будівлі", зокрема на житловий будинок, який розташований в с.В.Паладь, вул.Петефі 18 (19) на ім"я ОСОБА_8.

У задоволення решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9