Ухвала суду № 45856382, 16.06.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3721/2014-ц

2/219/101/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року ОСОБА_1, позивачем по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення коштів, була подана заява про відвід судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверського С.М. , мотивуючи тим, що останнім були порушені норми матеріального та процесуального права при постановленні ухвал Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2014 року на 30.01.2015 року.

Крім того, суддею було необґрунтовано «затягування» розгляду даної справи, а саме несвоєчасно направлене даної цивільної справи до розгляду в апеляційну інстанцію.

Також в заяві про відвід судді Тверському С.М. вказано, що останній 30.01.2015 року у своєму службовому кабінеті, приблизно з 15.00 до 18.00 годин розпивав спиртні напої разом з відповідачем ОСОБА_3, а потім разом з ним, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на автомобілі останнього поїхали в невідомому напрямку.

В судовому засіданні позивач, його представник та третя особа ОСОБА_4 підтримали доводи заяви та просили її задовольнити.

ОСОБА_3 заперечував проти даної заяви, вважаючи її необґрунтованої та образливою.

Вислухавши сторони, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Ст.. 20 ЦПК України, вказує підстави для відводу судді.

З матеріалів справи вибачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2014 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та 12.11.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена частково.

19.12.2014 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області подана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

21.01.2015 року в судове засідання не зявилися ОСОБА_1 і його представник.

30.01.2015 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

04.02.2015 року на вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

12.02.2015 року ОСОБА_1 подав скаргу на імя голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про порушення суддею Тверським С.М. норм передбачених ст.. 296 ЦПК України при надісланні апеляційної скарги ОСОБА_1 до апеляційного суду.

Листом голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2015 року була дана відповідь ОСОБА_1 про неможливість на той час направити дану цивільну справу до апеляційного суду.

Що стосується «фактів» зловживання суддею спиртних напоїв у своєму службовому кабінеті разом з ОСОБА_3 з обіду 30.01.3015 року до 18.00 годин, то це є образа, так як 30.01.2015 року суддя Тверський С.М. з 12.28 годин до 14.07 годин знаходився у судовому процесі у колегіальному розгляді кримінальної справи під головуючому судді Радченко Л.А.., що вибачається з журналу судового засідання від 30.01.2015 року справа № 1-кп/ 219/69/2015.

Після цього, в цей же день суддя Тверський С.М. розглядав кримінальну справу, будучи головуючим по справі з 14.17 годин по 14.30 годин, та після чого пішов до нарадчій кімнати і 02.02.2015 року в 11.03 годин оголосив вирок, що підтверджується журналами судового засідання справа № 1-кп/219/93/2015.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави, передбачені ст.. 20 ЦПК України відсутні, а заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 20, 24, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тверському С.М., залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський